Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-13334/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-26112/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ", общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-26112/2018 об оставлении искового заявления без движения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ", общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Савельева Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности и взыскания 4 941 251,91 рублей задолженности,

принятое в составе Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таганрогское ДСУ", ООО "Ростовское ДСУ" и ООО "Волгоградское ДСУ" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителя ООО "Гарант" Савельева Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности и взыскании 4 941 251,91 рублей в рамках дела N А32-29017/2017 о признании ООО "Гарант" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-26112/2018 заявление оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 20.08.2018 устранить вышеуказанные недостатки и представить в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края, расположенную по адресу: город Краснодар, Постовая, 32 недостающие документы и сведения. Суд указал, что в случае непредставления к указанному времени вышеупомянутых документов, заявление будет возвращено его подателю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-26112/2018, общество с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после прекращения процедуры банкротства ООО "Гарант", в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен действующим законодательством.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ", общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ", подлежит прекращению, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ", общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-26112/2018 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184 - 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Таганрогское ДСУ", ООО "Ростовское ДСУ", ООО "Волгоградское ДСУ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-26112/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева