Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39189/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-236187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломатина Н.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-236187/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Соломатина Николая Митрофановича

к Мусатову Тимофею Сергеевичу и Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "НЭКЛИС-БАНК"; с участием АО "Гостиница "Державная" в качестве третьего лица

о переводе прав и обязанностей покупателя

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов А.Н. по доверенности от 18.01.2017;

от ответчиков: от "НЭКЛИС-БАНК" - Макарченко А.С. по доверенности от 20.12.2017; от Мусатова Т.С. - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Соломатин Н.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мусатову Т.С. и ООО КБ "Нэклис-Банк" о переводе прав и обязанностей покупателя на сумму 4 000 000 руб., ссылаясь на то, что:

- он является владельцем 245 обыкновенных акций (обыкновенных именных акций) АО "Гостиница "Державная";

- 25.03.2017 г. он получил уведомление от Мусатова Т.С. о намерении ООО Коммерческий Банк "Нэклис-Банк" продать свои акции третьему лицу в количестве 380 штук, стоимостью 621 254 рубль за штуку, что подтверждается Извещением N 01-04/543 от 14.03.2017 г.;

- 05.05.2017 г. он направил ответчику заявление о намерении использовать преимущественное право на приобретение отчуждаемых акций (заявление);

- ответа на заявление не последовало, а впоследствии истцу стало известно о том, что 22.05.2017 г. между Мусатовым Т.С. и ООО КБ "Нэклис-Банк" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (договор) по условиям которого ответчик продал Мусатову Т.С. 350 обыкновенных акций стоимостью 621 254 рубль за одну акцию, на общую сумму 215 438 900 руб.. о чём истцу стало известно из письма банка N 01-04/2220 от 20.09.017 г.;

- полагая, что договор купли-продажи акций N 2А, заключенный между Мусатовым Т.С. и ООО КБ "Нэклис-Банк" 22.05.2017 г. является недействительным применительно к положениям ст. 173.1 ГК РФ, п. 2 ст. 174 ГК РФ ст. 83 ФЗ "Об АО" и ст.ст. 10, 168 ГК РФ, как заключенный с целью за счет искусственного завышения стоимости акций лишить истца преимущественного права на приобретение акций, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, полагал, что реальная стоимость пакета акций проданного Мусатову Т.С. составляет 4 000 000 руб.

В суде первой инстанции банк не оспаривал факт нарушения положений закона о преимущественном праве покупки акций соответчиком, указал на то, что Мусатов Т.С. продолжает исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору надлежащим образом, в связи с чем, оснований для его расторжения у продавца не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал на следующее:

- доказательств того, что оспариваемый договор является недействительным по изложенным в иске основаниям, истец не представил;

- нарушение при совершении сделки преимущественного права на приобретение акций не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ;

- существенными условиями договора купли-продажи акций N 2А от 22.05.2017 г., в силу ст. 455 ГК РФ, являются условия о его предмете и цене;

- стороны, в соответствии со ст. 485 ГК РФ, согласовали цену акций, передаваемых по договору купли-продажи N 2А от 22.05.2017 г. и пришли к соглашению о цене за 1 акцию в размере цене 621 254 руб., в связи с чем общая цена договора составила 217 438 900 руб.;

- в связи с чем, договор купли-продажи акций N 2А от 22.05.2017 г., в соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ является заключенным, так как между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и они же указаны в уведомлении АО "Новый регистратор";

- при несогласии истца с указанной стоимостью акций он не лишен возможности оспаривать нарушение его прав и законных интересов в самостоятельном процессе;

- истцом не доказан довод об отсутствии оплаты Мусатовым Т.С. денежных средств по договору, опровергается, представленными в дело доказательствами;

- в дело представлены доказательства оплаты ответчиком акций по договору на сумму 10 711 000 руб. на оставшуюся сумму представлен график и рассрочка платежей в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить поскольку, по мнению заявителя, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель АО КБ "Нэклис-Банк" против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; при этом пояснил, что не возражает против перевода прав по договору купли-продажи акций N 2А от 22.05.2017 г. на истца, однако, за цену и на условиях согласованных в договоре, в том числе и с учётом дополнительных соглашений к нему; также не оспаривал того факта, что при продаже акций нарушена процедура заключения договора, однако, это не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования в иске по цене истца;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 20.07.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Довод жалобы о наличии аффилированности между ООО КБ "Нэклис-банк" и Мусатовым Т.С. - отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, данного обстоятельства.

Довод жалобы о том, что заключенный договор является недействительным по основаниям, указанным заявителем в апелляционной жалобе (заключен с нарушением корпоративной процедуры по преимущественной покупке) - отклоняется судебной коллегией, как противоречащий разъяснениям, данным ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма от 25.06.2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", исходя из которых - нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 N 4/8 акционеры или общество, чье право на преимущественное приобретение акций нарушено, могут обратиться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.

Ссылка заявителя на то, что ООО КБ "Нэклис-Банк" не получал оплату акций от Мусатова Т.С. по договору купли-продажи N 2А от 22.05.2017 г. - отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Указанные в платежных поручениях от 09.06.2017 г. и 24.11.2017 г. лицевые счета 47422810700002637001, 47423810300002637002 согласно Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Положением Банка России от 27.02.2017 г. N 579П, относятся к прочим требованиям и обязательствам банка и принадлежат ООО КБ "Нэклис-банк". Мусатову Т.С. данные лицевые счета не принадлежит, что также подтверждается выписками по счету Мусатова Т.С. на даты совершения указанных платежей.

Как пояснил, представитель банка, допущенная техническая ошибка в наименовании получателя платежа не повлияла на зачисление денежных средств на счет ООО КБ "Нэклис-Банк" по указанному договору купли-продажи.

Таким образом, банк не отрицает того факта, что Мусатов Т.С, перечислил ООО КБ "Нэклис-Банк" денежные средства в размере 14 438 900 руб. в сроки, предусмотренные пунктом 2.3. договора купли-продажи акций N 2А от 22.05.2017 г. и дополнительным соглашением от 25.05.2018 г., т.е., исполнил в надлежащем порядке.

Довод заявителя о ненадлежащей стоимости проданных акций - судебной коллегией также отклоняется, поскольку в данном случае, значения не имеет, поскольку договор заключен на тех условиях которые стороны согласовали и данная цена предлагалась, в том числе, и истцу.

Судебная коллегия учитывает, что банк никогда и никому (иное в суде истцом не доказано) не предлагал продать 350 акций за цену, предложенную истцом - 4 000 000 руб.

В связи с чем, мнение истца в данном случае, (при заявлении требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору) о стоимости проданных акций правового значения не имеет.

Таким образом, между сторонами договора купли-продажи N 2А от 22.05.2017 г. было достигнуто соглашение о предмете договора, цене и сроках оплаты, в связи с чем, он является заключенным, действующим и исполняемым.

Иные доводы судебной коллегией также исследованы и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, то апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-236187/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан