Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 18АП-14003/18

г. Челябинск

13 сентября 2018 г.

Дело N А07-9896/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N А07-9896/2018 (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" (далее - ООО ЧОО "Сокол", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018) требования заявителя удовлетворены.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.09.2018 поступила апелляционная жалоба ООО ЧОО "Сокол" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, срок исчисляется в рабочих днях.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 11.07.2018, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 25.07.2018.

Согласно отчету о публикации судебного акта решение суда от 11.07.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 12.07.2018.

Как видно из оттиска штампа, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 05.09.2018, то есть, с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 206, 259, 276, 292 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апеллянт ссылался на то, что до настоящего времени общество не имело возможности подать апелляционную жалобу, так как не получило мотивированное решение суда. Иных аргументов и доводов обществом приведено не было.

Между тем данное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение от суда решения, изготовленного в полном объеме, не явилось препятствием для обращения обществом в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовал (л.д.55). Следовательно, податель апелляционной жалобы знал о принятом в отношении него судебном акте.

С содержанием принятого судебного акта апеллянт имел возможность ознакомится в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru и воспользовался этим правом, что подтверждается приложением к апелляционной жалобе копии решения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме, распечатанной с указанного сайта.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела и содержание обжалованного судебного акта ему были известны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве общества не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы с приложенными документами заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N А07-9896/2018.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов