Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 18АП-10712/18

г. Челябинск

12 сентября 2018 г.

Дело N А76-15672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по делу N А76-15672/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" - Овчинникова Елена Николаевна (паспорт, доверенность от 10.04.2018 б/н).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - общество "Комфортный дом", ответчик, истец по встречному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 088 297 руб. 76 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с марта по ноябрь 2017 года, 67 073 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д. 105; т.8, л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 дело N А76-15672/2017 объединено с делом N А76-33498/2017 для совместного рассмотрения с присвоением ему N А76-15672/2017.

Дело N А76-33498/2017 возбуждено по иску общества "Комфортный дом" к обществу "Челябэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 25.01.2017 по 09.12.2017 по договору энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822 с применением одноставочного тарифа на электроэнергию для населения Челябинской области 2,04 руб./кВт/ч за первое полугодие 2017 года; 2,12 руб./кВт/ч за второе полугодие 2017 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.8, л.д. 47).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Лесопарковой", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерное общество "Челябинский радиозавод "Полет" (далее - общество "УК "Дом на Лесопарковой", общество "МРСК Урала", общество "ЧРЗ "Полет", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены (т.8, л.д. 56-61).

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Комфортный дом" судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Комфортный дом" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Челябэнергосбыт" отказать.

Апеллянт ссылается на то, что 29.02.2016 разрешением на ввод в эксплуатацию N RU74315000-57-2016 в эксплуатацию введены: 22-х этажный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В; 16-этажный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7Б, с подземной парковкой и постом охраны.

Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данными многоквартирными домами. Составленный по итогам конкурса протокол от 21.04.2016 об избрании управляющей организации отменён Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Вопрос о правомерности решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене результатов конкурса являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А76-14246/2016, решение по которому вступило в силу только 06.12.2016, которым действия антимонопольного органа по отмене результатов конкурса признаны правомерными.

В условиях длительной неопределённости по вопросу об управляющей организации, которая должна принять в обслуживание многоквартирные дома и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения бесперебойного снабжения жилых домов электроэнергией обществом "Комфортный дом" принято решение временно (до избрания управляющей организации) заключить договор энергоснабжения с обществом "Челябэнергосбыт", необходимый для обеспечения электроэнергией многоквартирных домов.

Договор энергоснабжения N 3822 заключен между истцом и ответчиком 01.06.2016, по которому общество "Челябэнергосбыт" поставляло обществу "Комфортный дом" в вышеуказанные многоквартирные дома (далее также - МКД), расположенные по адресам г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В; г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7Б, с подземной парковкой и постом охраны (далее также - МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В) электроэнергию.

Ответчик указывает, что 30.07.2016 собственники помещений в МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В приняли решения об избрании в качестве управляющей организации общества "УК "Дом на Лесопарковой".

Учитывая сложности в заключении договора между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "УК "Дом на Лесопарковой", общество "Комфортный дом" продолжало оплачивать электроэнергию по договору от 01.06.2016 N 3822, при этом большая часть помещений в многоквартирных домах была передана застройщиком собственникам.

В связи с тем, что заключение договора между истцом и обществом "УК "Дом на Лесопарковой" откладывалось на неопределённый срок, с 01.03.2017 оплата ответчиком прекращена. По итогам переговоров с обществом "Челябэнергосбыт" договор энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822 расторгнут 09.11.2017.

Ссылаясь на пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает, что с учётом ввода объектов в эксплуатацию 29.02.2016 основания для оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822 в спорный период (март-ноябрь 2017 года) отсутствовали, поскольку весь объем электроэнергии, поступавший в точку поставки (за исключением транзитного потребления ООО "Арт Строй" и общества "УК "Дом на Лесопарковой", находящихся на прямых расчётах с истцом) направлялся на электроснабжение МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В. Данный объем должен был оплачиваться по правилам и тарифам, установленным жилищным законодательством.

По мнению ответчика, общество "Челябэнергосбыт" в такой ситуации самостоятельно выступало в качестве исполнителя коммунальной услуги в отношении указанных МКД и должно было выставлять плату за электроэнергию собственникам помещений в многоквартирных домах.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилые дома подключены по временной схеме электроснабжения, их электроустановки не осмотрены Ростехнадзором, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией и владельцами электросетей не подписан, они не могут быть переданы на обслуживание ресурсоснабжающей организации, а обязательство по оплате потреблённого собственниками энергоресурса за спорный период лежит на стороне ответчика.

С позиции апеллянта, данный вывод противоречит пунктам 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), которые связывают применение норм о начислении платы за снабжение коммунальными ресурсами только с такими юридическими фактами, как ввод дома в эксплуатацию и передача застройщиком помещений собственникам по актам.

Ответчик также отмечает, что энергоустановки жилых домов осмотрены и допущены в эксплуатацию Ростехнадзором - в материалах дела имеются акт осмотра электроустановки от 12.09.2016 N 4-4651/1, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 12.09.2016 N 4-4651, выданные Уральским управлением Ростехнадзора.

Кроме того, ТП-1129, от которой запитаны жилые дома, вопреки указанным в оспариваемом решении сведениям на текущий момент включена сетевой организацией в постоянную схему электроснабжения.

Податель жалобы указывает, что на 07.12.2017 состояние документов, оформляющих разграничение эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и включение домов в постоянную схему электроснабжения, ничем не отличалось от того состояния, которое существовало на 01.03.2017 (на начало спорного периода, за который взыскан долг), соответственно, если у общества "Челябэнергосбыт" не возникло препятствий для принятия дома в обслуживание 07.12.2017, то их не могло быть и 01.03.2017.

От общества "ЧРЗ "Полет" 17.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить судебный акт в силе, указывая, что обществом "Челябэнергосбыт" надлежащим образом исполнены обязательства по договору, обществом "Комфортный дом" не представлены доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., находящихся в отпуске, на судей Карпусенко С.А., Ширяеву Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества "Комфортный дом" Овчинникова Е.Н. поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Комфортный дом" являлось застройщиком следующих объектов: жилой многоквартирный дом по адресу:

г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В; жилой многоквартирный дом по адресу:

ул. Лесопарковая, д. 7Б, подземная парковка с постом охраны.

Между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Комфортный дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822 (далее также - договор N 3822; т.1, л.д. 13-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора N 3822).

Сетевая организация - общество "МРСК Урала", владелец электросети - общество "ЧРЗ "Полет" (п. 2.1 договора N 3822).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.2 договора N 3822).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора N 3822).

В соответствии с п. 6.4.1. договора N 3822 оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.2 договора N 3822 оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора N 3822) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора N 3822 продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора N 3822.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016 (п. 9.1 договора N 3822).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях (но не более срока действия местного бюджета), за исключением лимитов бюджетных обязательств, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора N 3822).

Приложением к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (т.1, л.д. 20-21).

Точка поставки (граница балансовой принадлежности) находится на наконечниках КЛ-6кВ, подключенных к ячейке N 3 секции 1 и к ячейке N 11 секции N 2 РУ-6 кВ ТП-3 (стр.) в сторону ТП-3.

Электроснабжение потребителя осуществляется от ПС "Западная" 110/6 (ф.9, ф.16, ф.36) (ЧГС)>ТП-1256 (ТП-3) 6кВ (яч. N 3 секция 1, яч. N 11 секция 2) (ООО "Челяба" по КЛ-6кВ до ТП - 3 стр. (ООО "Челяба") > ТП-3 (стр) (ООО "Комфортный дом"). Объем поставленной электрической энергии определяется по приборам учета, указанным в подп. 1, 2 приложения, при этом к данной величине прибавляются потери в линии в размере 2,5%. При этом вышеуказанный объем исключается из расхода электроэнергии, учитываемого прибором учета в договоре N 4160 (отделение 11) общества "ЧРЗ "Полет" (т.1, л.д. 20).

Между обществом ЧРЗ "Полет" (перераспределитель) и обществом "Комфортный дом" (получатель перераспределения) заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.07.2014 (т.8, л.д. 23-25).

Обществу "Комфортный дом" 27.11.2015 подписаны технические условия N 1 на присоединение к электрическим сетям общества "ЧРЗ "Полет", адрес энергопринимающего устройства: ТП-3 по ул. Тернопольская, 6 (стр.) в Центральном районе г. Челябинска, принадлежащей обществу "Комфортный дом" (т.8, л.д. 26).

Срок действия ТУ: до выполнения условий договора на техническое присоединение между обществом "МРСК Урала" и обществом "Комфортный дом" по питанию ТП-3 от ячейки N 20, РУ-6 кВ в П/СТ "Западная" с ожидаемым сроком включения в марте 2016 года.

Между обществом "ЧРЗ "Полет" и обществом "Комфортный дом" подписан акт от 27.11.2015 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности и схема электроснабжения (т.8, л.д. 27-28).

Администрацией г. Челябинска 29.02.2016 обществу "Комфортный дом" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-57-2016 (т.1, л.д. 59-61), в соответствии с которым в эксплуатацию введены: 22-х этажный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В; 16-этажный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7Б, с подземной парковкой и постом охраны.

На момент ввода в эксплуатацию МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В были обеспечены электроэнергией по временной схеме энергоснабжения.

После ввода объектов в эксплуатацию общество "Комфортный дом" передало большую часть жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и подземной парковке участникам долевого строительства, инвесторам и покупателям, о чем в материалы дела представлены передаточные акты к договору участия в долевом строительстве (т.1, л.д. 72-169; т.2, л.д. 1-151; т.3, л.д. 1-156)

Протоколом от 30.07.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7Б, выбрана управляющая организация - общество "УК "Дом на Лесопарковой" (т.1, л.д. 63-64).

Протоколом от 30.07.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В, выбрана управляющая организация - общество "УК "Дом на Лесопарковой" (т.1, л.д. 65-66).

Письмами от 16.09.2016 общество "УК "Дом на Лесопарковой" обратилось к обществу "Комфорный дом" с просьбой о предоставлении документации, необходимой для организации управления многоквартирного дома (т.4, л.д. 13-14).

Письмом от 16.01.2017 общество "УК "Дом на Лесопарковой" обратилось к обществу "Комфорный дом" для заключения договора электроснабжения с обществом "Челябэнергосбыт" на МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В, о предоставлении документов по каждому дому отдельно согласно перечню: технические условия сетевой организации, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с приложением однолинейной схемы энергоснабжения с указанием точек поставки и границ балансовой принадлежности электрических сетей, однолинейной схемы электроснабжения из проекта раздела ЭС, проект электроснабжения, согласованный в обществе "ЧЭС", разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок + акт осмотра электроустановок на каждый МКД, технические паспорта на МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В (т.4, л.д. 15).

Между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "УК "Дом на Лесопарковой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 2471, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точкой поставки является жилой комплекс с помещениями общественного назначения с поземной парковой по ул. Лесопарковая, д.5 и ул. Лесопарковая, д.7 (т.4, л.д. 63-71, 72).

Письмами от 25.01.2017 общество "УК "Дом на Лесопарковой" обратилось к обществу "Челябэнергосбыт" с просьбой заключить договор (соглашение к договору от 01.04.2014 N 2471) на электроснабжение МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В (т.4, л.д. 16-17).

Письмом от 16.02.2017 общество "Челябэнергосбыт" сообщило о готовности заключить договор энергоснабжения на указанные МКД после предоставления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленных у сетевой организации и владельца электросети с указанием величины максимальной мощности, соответствующей проектной схеме энергоснабжения с расчетом нагрузки по каждому жилому дому (т.4, л.д. 18).

Письмом от 17.02.2017 общество "УК "Дом на Лесопарковой" обратилось в общество "МРСК Урала" о выдаче актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией обществом "МРСК Урала", владельцами сетей - обществом "ЧРЗ "Полет", ООО "Челяба", обществом "Комфортный дом" и обществом "УК "Дом на Лесопарковой" (т.4, л.д. 19).

Письмом от 10.03.2017 общество "МРСК Урала" сообщило об отсутствии технологического присоединения между обществом "УК "Дом на Лесопарковой" и обществом "МРСК Урала" (т.4, л.д. 20).

Между обществом "Комфортный дом" и обществом "УК "Дом на Лесопарковой" подписан акт от 11.01.2017 N 4/ТП-3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности в отношении объекта: жилой дом по ул. Лесопарковой, 7Б, в Центральном районе г. Челябинска с приложением схемы электроснабжения (т.4, л.д. 74-75).

Между обществом "Комфортный дом" и обществом "УК "Дом на Лесопарковой" подписан акт от 11.01.2017 N 5/ТП-3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности в отношении объекта: жилой дом по ул. Лесопарковой, 7В, в Центральном районе г. Челябинска с приложением схемы электроснабжения (т.4, л.д. 76-77).

Письмами от 27.10.2017 общество "УК "Дом на Лесопарковой" обратилось к обществу "Челябэнергосбыт" с просьбой заключить договор на электроснабжение МКД по адресу ул. Лесопарковая, д. 7Б (т.4, л.д. 21).

Соглашением от 07.12.2017 общество "Челябэнергосбыт" и общество "УК "Дом на Лесопарковой" внесли дополнения в договор от 01.01.2017 N 2471, которым в перечень точек поставки внесли МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В (т.4, л.д. 62).

Между обществом "МРСК Урала" и обществом "ЧРЗ "Полет" подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 06.04.2018 N 1600094-ЧЭ/ЧГЭС, из которого следует, что общество "Комфортный дом", общество "Челяба" являются транзитными потребителями электрической энергии через сети общества "ЧРЗ "Полет" (т.8, л.д. 21-22).

При этом доказательства присоединения МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В по постоянной схеме энергоснабжения в период с марта по ноябрь 2017 года в материалы дела не представлено.

По расчету истца за период с 01.03.2017 по 09.11.2017 у ответчика образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 2 088 297 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.04.2017 направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени в течение 7 дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 10-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования общества "Челябэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В подключены по временной схеме электроснабжения, их энергоустановки не осмотрены Ростехнадзором, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией и владельцами сетей не подписан, они не могут быть переданы на обслуживание ресурсоснабжающим организациям, обязательство истца перед собственниками помещений жилого дома не считаются выполненными, а обязательство по оплате потребленного собственниками энергоресурса за спорный период лежит на стороне ответчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию обществом "Комфортный дом" не представлено, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности, а также неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Комфортный дом", суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате ресурса посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете (начислении, пресечении начисления) законом не предусмотрено. Требования общества "Комфортный дом" являются возражениями о взыскании задолженности по оплате потребленного энергоресурса, которые рассмотрены судом, им дана оценка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось в настоящем постановлении ранее, общество "Комфортный дом" являлось застройщиком следующих объектов: жилой многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В; жилой многоквартирный дом по адресу: ул. Лесопарковая, д. 7Б, подземная парковка с постом охраны.

Администрацией г. Челябинска 29.02.2016 обществу "Комфортный дом" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-57-2016 (т.1, л.д. 59-61), в соответствии с которым в эксплуатацию введены: 22-х этажный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7В; 16-этажный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7Б, с подземной парковкой и постом охраны.

На момент ввода в эксплуатацию МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В были обеспечены электроэнергией по временной схеме энергоснабжения.

Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данными многоквартирными домами. Составленный по итогам конкурса протокол от 21.04.2016 об избрании управляющей организации отменён Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Вопрос о правомерности решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене результатов конкурса являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А76-14246/2016, решение по которому вступило в силу 06.12.2016. Судебными актами по делу N А76-14246/2016 действия антимонопольного органа по отмене результатов конкурса признаны правомерными.

Поскольку выбранная управляющая компания в связи с вышеизложенными обстоятельствами не приступила к исполнению своих обязанностей между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Комфортный дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822, по условиям которого потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию, поставляемую истцом в МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В.

Договор от 01.06.2016 N 3822 согласно п. 9.1., 9.2 вступил в силу с момента заключения, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обществом "Комфортный дом" в адрес истца направлено письмо о расторжении договора от 01.06.2016 N 3822 только 30.10.2017 (т.4, л.д. 10). Сторонами не оспаривается, что договор от 01.06.2016 N 3822 между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "Комфортный дом" расторгнут с 09.11.2017.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.06.2016 N 3822 в период с 01.06.2016 по 09.11.2017 являлся действующим.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс в период действия договора - с 01.03.2017 по 09.11.2017 (т.4, л.д. 105; 152). Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822, на основании актов о потреблении электроэнергии, ведомостей электропотребления за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оплата по заключенному между ним и истцом договору за спорный период была прекращена в связи с тем, что заключение договора между истцом и обществом "УК "Дом на Лесопарковой" откладывалось на неопределённый срок.

Податель жалобы также указал, что с учетом пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии ввода объектов в эксплуатацию 29.02.2016 основания для оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822 в спорный период март-ноябрь 2017 года отсутствовали. По мнению ответчика, общество "Челябэнергосбыт" в такой ситуации самостоятельно выступало в качестве исполнителя коммунальной услуги в отношении указанных МКД и должно было выставлять плату за электроэнергию собственникам помещений в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, застройщику.

На основании п. 7.4 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В настоящем случае составленный по итогам конкурса по отбору управляющей организации протокол от 21.04.2016 об избрании управляющей организации отменён Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в связи с чем управляющая компания не приступила к исполнению своих обязанностей. Договор управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией заключен не был.

В спорный период заключенный между истцом и ответчиком договор по поставке электроэнергии в МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В являлся действующим и расторгнут только 09.11.2017.

Общество "Челябэнергосбыт" и общество "УК "Дом на Лесопарковой" внесли дополнения в договор от 01.01.2017 N 2471, которым в перечень точек поставки внесли МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В (т.4, л.д. 62), соглашением от 07.12.2017. При этом стороны указали, что действие соглашения распространяется на ранее возникшие правоотношения с 09.11.2017 (т.4, л.д. 62)..

Таким образом, ранее 09.11.2017 общество "УК "Дом на Лесопарковой" не приступило и не могло приступить к оказанию коммунальных услуг, соответственно, у него не возникло обязанности по оплате поставленной в МКД ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В электроэнергии.

При этом доводы ответчика о наличии у общества "Челябэнергосбыт" в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Отказ общества "Челябэнергосбыт" от заключения договора на электроснабжение МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В с обществом "УК "Дом на Лесопарковой" в предыдущий период являлся мотивированным и обоснованным.

Так, в письме от 16.02.2017 общество "Челябэнергосбыт" сообщило о готовности заключить договор энергоснабжения на указанные МКД после предоставления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленных у сетевой организации и владельца электросети с указанием величины максимальной мощности, соответствующей проектной схеме энергоснабжения с расчетом нагрузки по каждому жилому дому (т.4, л.д. 18).

Из материалов дела следует, что электроснабжение введенных в эксплуатацию объектов - МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В, осуществлялось по временной схеме подключения включительно до 06.04.2018, когда между обществом "МРСК Урала" и обществом "ЧРЗ "Полет" был подписан акт об осуществлении технологического присоединения (т.8, л.д. 21-22). В акте указана ТП-1129 общества "Комфортный дом" и содержится отметка о том, что от РУ 0,4 кВ ТП 1129 осуществляется энергоснабжение МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в целях подготовки дома к эксплуатации застройщик обязан выполнить перевод объектов на постоянные источники инженерно-технического обеспечения и передать на обслуживание сети инженерно-технического обеспечения эксплуатирующим организациям.

Пунктом 24 Правил N 491 предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества, а пунктом 25 - обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Поскольку материалами дела подтверждено, что включительно до 06.04.2018 МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В находились на временной схеме энергоснабжения МКД не могли быть переданы на обслуживание ресурсоснабжающей организации, обязательство застройщика перед собственниками помещений жилого дома не считается выполненным. В связи с этим общество "Челябэнергосбыт" обоснованно поставляло ответчику электроэнергию по тарифам, утвержденным не для населения, а для строительных организаций.

При этом ссылка ответчика на то, что энергоустановки жилых домов осмотрены и допущены в эксплуатацию Ростехнадзором, в обоснование которой апеллянт ссылается на акт осмотра электроустановки от 12.09.2016 N 4-4651/1, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 12.09.2016 N 4-4651, отклоняются апелляционным судом, поскольку в указанных актах (т.1, л.д. 55-58) имеется указание о действительности актов до 12.12.2016, в случае, если в течение указанного срока электроустановка не будет подключена к сети, её осмотр осуществляется повторно.

Поскольку застройщик не предпринял своевременных мер по переводу введенных в эксплуатацию объектов на постоянную схему энергоснабжения, в связи с чем управляющая компания не могла заключить договор на поставку электроэнергии в спорные МКД с гарантирующим поставщиком, в то время как договор энергоснабжения от 01.06.2016 N 3822, заключенный между истцом и ответчиком, в спорный период являлся действующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную в МКД по ул. Лесопарковая N 7Б и N 7В электроэнергию заявлены обществом "Челябэнергосбыт" обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на 07.12.2017 состояние документов, оформляющих разграничение эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и включение домов в постоянную схему электроснабжения, ничем не отличалось от того состояния, которое существовало на 01.03.2017, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку, как было указано выше, на момент обращения управляющей компании к истцу с предложением о заключении договора у общества "Челябэнергосбыт" имелись основания для отказа в его заключении.

Сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 09.11.2017 составила 2 088 297 руб. 76 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный ресурс в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 088 297 руб.

76 коп. задолженности за поставленный ресурс.

Истцом также заявлялось о взыскании 67 073 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (т.8, л.д. 45) проверен апелляционным судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 67 073 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Комфортный дом", суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате ресурса посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете (начислении, пресечении начисления) законом не предусмотрено. Требования общества "Комфортный дом" являются возражениями о взыскании задолженности по оплате потребленного энергоресурса, которые рассмотрены судом, им дана оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обществом "Комфортный дом" выбран ненадлежащий способ защиты права и что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав, как обязание произвести перерасчет.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества "Комфортный дом" является верным с учетом того, что положенные в основу встречных исковых требований доводы о неправомерности начисления обществом "Челябэнергосбыт" задолженности за поставленную электроэнергию оценены и отклонены судом первой и второй инстанции при удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Челябэнергосбыт". При этом удовлетворение первоначальных исковых требований исключает неправомерность произведенных обществом "Челябэнергосбыт" начислений.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Комфортный дом" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по делу N А76-15672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева