Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 04АП-4478/18

г. Чита

13 сентября 2018 г.

Дело N А58-3771/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20 июля 2018 года) по делу N А58-3771/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1435183150, ОГРН 1071435001494) о взыскании 204 895, 82 руб. ( суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о взыскании 143 056, 66 руб. задолженности за горячее водоснабжение в период с 01.10.2015 по 30.04.2016, пени за несвоевременную оплату в размере 61 839, 16 руб., рассчитанные за период с 05.12.2015 по 10.05.2018.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06 июля 2018 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

На основании заявления ответчика от 18.07.2018 в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 20.07.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда от 06.07.2018 в виде резолютивной части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что получив 24.05.2018 исковое заявление, ответчик 25.05.2018 произвел оплату задолженности в размере 143 056,66 руб., а также оплатил пени в размере 33 442,79 руб. Кроме того, договор управления с собственниками МКД по адресу ул. Бестужева-Марлинского 1/8 в г. Якутске был расторгнут, в связи с изменением собственниками способа управления, о чем был уведомлен истец. Однако истец не сообщил суду указанные обстоятельства и не предоставил суду сведения об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года по апрель 2016 года ПАО "Якутскэнерго" в отсутствие заключенного договора поставило горячую воду в многоквартирный жилой дом по адресу г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского 8/1, управляющей организацией по которому является ООО "Север-Строй", общей стоимостью 147 962,98 руб., о чем свидетельствуют счета-фактуры, акты выполненных работ, ведомости потребления горячей воды.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды в спорном периоде в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, заявленные истцом требования признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов в спорном периоде между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений вправе управлять многоквартирным домом либо опосредованно (путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения), либо непосредственно.

В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что договор управления в отношении спорного многоквартирного дома расторгнут в связи с принятием собственниками помещений иного способа управления ( товарищество собственников жилья) судом апелляционной инстанции не принимается, так как документальных доказательств расторжения договора управления не представлено. Таким образом, именно ООО "Север-Строй" в спорном периоде являлось управляющей организацией в отношении спорного дома и соответственно, является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации за поставленный коммунальный ресурс.

Факт поставки в спорный период горячей воды, ее объем подтвержден материалами дела (счетами фактурами N 54501 от 31.10.20415, N 60804 от 30.11.2015, N 67069 от 31.12.2015, N 5601 от 31.01.2016, ЯООО011878 от 29.02.20416, N ЯООО016903 от 31.03.2016, N ЯООО022656 от 30.04.2016, актами сдачи-приемки выполненных работ N 54501 от 31.10.2015, N 60804 от 30.11.2015, N67069 от 31.12.2015, N5601 от 31.01.2016, N 11878 от 29.02.2016, N 16903 от 31.03.2016, N 22656 от 30.04.2016, актом N ЯООО096664 от 25.10.2015 о показаниях водосчетчика, актом NЯООО101156 от 25.11.2015 о показаниях водосчетчика, ведомостями потребления горячей воды по двум магистралям с 26.09.2015 по 25.10.2015, с 26.10.2015 по 25.11.2015) и ответчиком не оспаривается. Разногласий относительно объема поставленной горячей воды у сторон не имеется.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается материалами дела.

Расчет потребленного горячего водоснабжения за октябрь, ноябрь 2015 года произведен по переданным показаниям прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию согласно акту допуска от 01.10.2015.

Расчет потребленного горячего водоснабжения за декабрь 2015 г., январь 2016 г., произведен по средним показаниям за предыдущие шесть месяцев - период июнь-ноябрь 2015 г., в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Расчет потребленного горячего водоснабжения за февраль-апрель 2016 г. произведен по нормативу, установленному постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2012 г. N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Тарифы, использованные в расчете, утверждены Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 07.05.2015 г. N 66.

Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены частично, в связи с чем задолженность ответчика по расчету истца составила 143 056,66 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактический объем отпущенной горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами ( счетами-фактурами, актами о выполненных работах, ведомостями потребления, актами о показаниях приборов учета).

Ответчиком иных документальных доказательств опровергающих доказательства истца не представлено.

Кроме того, размер задолженности за октябрь-декабрь 2015 года подтвержден актом сверки задолженности за период с 01.01.20415 по 31.12.2015, подписанного обеими сторонами.

Доказательств уплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик суду не представил. Отзыв на исковое заявление с приложенными платежными документами об оплате долга поступил в суд после принятия судом решения в виде резолютивной части. При этом, ответчик не лишен права ссылаться на оплату на стадии исполнительного производства. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - платежные поручения N 471 от 25.05.2018, N 474 от 25.05.2018 подлежат возвращению ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 61 839,16 руб. неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 10.05.2018. Расчет неустойки правомерно произведен по правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на каждую сумму долга отдельно, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что взыскание пени не нарушает прав ответчика, поскольку пени истцом начислены по 10.05.2018, тогда как оплата ответчиком произведена 25.05.2018 (л.д. 65).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года в виде резолютивной части по делу N А58-3771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских