Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 01АП-4854/18

г. Владимир

13 сентября 2018 г.

Дело N А79-1863/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2018 по делу N А79-1863/2018, принятое судьей Владимировой О.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт Строй Проект" (ОГРН 1151226010187, ИНН 1206006061) к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370) о взыскании 470 600 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт Строй Проект" (далее - ООО "Концепт Строй Проект", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (в настоящее время - акционерное общество "Промтрактор-Вагон") (далее - АО "Промтрактор-Вагон", ответчик, заказчик) о взыскании 470 600 руб. задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по проведению экспертизы промышленной безопасности здания ТЭЦ в рамках договора от 27.04.2017 N 008-ЗиС/2017.

Решением от 03.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что обязанность по оплате долга не наступила, поскольку счет на оплату не был выставлен. Более того, утверждает, что истцом не представлены и иные документы, подтверждающие наличие задолженности по спорному договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 ООО "Концепт Строй Проект" (исполнитель) и АО "Промтрактор-Вагон" (заказчик) заключили договор N 008-ЗиС/2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению экспертизы промышленной безопасности здания ТЭЦ, принадлежащего ЗАО "Промтрактор-Вагон", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ильича, д. 1а (л.д. 25-27).

Завершением экспертизы считается передача заказчику подписанного руководителем, прошитого с указанием страниц и заверенного печатью заключения экспертизы (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 470 600 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты заказчика с исполнителем производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании своевременно представленного счета.

Сроки выполнения работ определены в разделе 7 договора: начало работ - в течение 3 дней с момента подписания договора, окончание работ - один месяц с момента начала работ.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 470 600 руб., о чем стороны подписали акт выполненных работ от 04.07.2017 N 08-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2017 N 08-3 на сумму 470 600 руб. (л.д. 29-30).

Претензией от 16.10.2017 исполнитель просил заказчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт выполнения истцом работ на сумму 470 600 руб. и принятия их ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ от 04.07.2017 N 08-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2017 N 08-3 на сумму 470 600 руб. и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и объему выполнения работ заказчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства погашения долга суду не представил.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскания долга в размере 470 600 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, не могут быть приняты во внимание, поскольку невыставление исполнителем счетов на оплату не освобождает заказчика от обязанности по исполнению возложенных на него обязательств по оплате выполненных и сданных ему работ.

Пунктом 3.2 спорного договора установлена обязанность заказчика произвести расчет с исполнителем в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. В рассматриваемом случае такой акт подписан 04.07.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2018 по делу N А79-1863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова