Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-13948/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-20071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-20071/2018 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик, АО "Краснодартеплосеть") о взыскании пени за период с 14.07.2017 по 02.04.2018 в размере 1 368 915, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 689 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- истцом не подтвержден объем тепловой энергии фактически отпущенной в сети АО "Краснодартеплосеть";

- заявитель ссылается на отсутствие сведений о размере тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией, Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой города Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии;

- ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4.

Пунктом 4.3. договора определен срок исполнения обязательств -окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В июне 2017 в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 11 190 262,02 руб. с НДС, что подтверждается товарной накладной N 3550328724 от 30.06.2017, которая подписана ответчиком.

Задолженность в размере 11 190 262,02 руб. и пеня за период с 11.07.2017 по 13.07.2017 в размере 8 672,45 руб. взысканы решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-36170/2017.

Сумма задолженности ответчиком в полном объеме за указанный период оплачена 02.04.2018.

Указанная задолженность ответчиком не погашена в установленном порядке, в связи с чем истцом произведено начисление пени за период с 14.07.2017 по 02.04.2018 в размере 1 368 915, 54 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2017 по 02.04.2018 в размере 1 368 915, 54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден объем тепловой энергии фактически отпущенной в сети АО "Краснодартеплосеть", подлежит отклонению.

В материалы дела представлена товарная накладная N 3550328724 от 30.06.2017 (л.д. 44), подтверждающая объем поставленного ресурса, которая подписана ответчиком без возражений и замечаний.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объемам и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчик товарную накладную подписал, следовательно, подтвердил факт отпуска тепловой энергии.

Более того, задолженность, на которую истцом начислена неустойка, взыскана и погашена ответчиком в полном объеме в рамках дела N А32-36170/2017.

Довод заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о регулируемых тарифах, утвержденных РЭК для истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как акты Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края об утверждении тарифов для истца являются общедоступными и размещаются в правовых базах и сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме, в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

АО "Краснодартеплосеть" не представило доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору является АО "Краснодартеплосеть", и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от конечных потребителей. Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-20071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов