Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 14АП-6801/18

г. Вологда

13 сентября 2018 г.

Дело N А13-8302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьбетон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2018 года по делу N А13-8302/2017 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русьбетон" (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Р.Люксембург, д. 7; ОГРН 1113528004281, ИНН 3528177851; далее - ООО "Русьбетон", Общество, должник).

Определением суда от 20.06.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русьбетон".

Определением суда от 12.01.2018 (резолютивная часть принята 27.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Авалян Карлен Гамлетович.

В ходе судебного заседания по рассмотрению стогов процедуры банкротства временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ООО "Русьбетон" в лице директора Сологубовой Н.А. ходатайствовало о прекращении процедуры банкротства ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Представители уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русстройбетон", общества с ограниченной ответственностью "Ардор" также ходатайствовали о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением суда от 16.07.2018 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русьбетон" отказано. В отношении Общества введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Авалян К.Г. С ООО "Русьбетон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Должник с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что дело о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку кредиторами не представлено доказательств внесения на депозит суда денежных средств в счет финансирования процедуры банкротства.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

И.о. конкурсного управляющего должника в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В статье 51 указанного Закона предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении Общества временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов должника.

В результате анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведения первого собрания кредиторов должника принято решение о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

С учетом мнения конкурсных кредиторов о наличии намерения по оспариванию результатов первого собрания кредиторов, суд тем не менее, на основании установленных обстоятельств и оценки отчета временного управляющего пришел к выводу о наличии у ООО "Русьбетон" признаков банкротства, в связи с этим признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

При этом суд учел, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве, а также отсутствие оснований для введения процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления в отношении должника.

На дату рассмотрения дела судом установлено наличие у ООО "Русьбетон" задолженности в размере более 78 000 000 руб., которая не погашена свыше трех месяцев.

Выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства и невозможности восстановления платежеспособности должника апеллянтом документально не опровергнуты.

Ссылки подателя жалобы на необходимость прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае у должника имеется бетоносместительная установка, залоговой стоимостью 9 457 000 руб.

Временным управляющим представлены сведения о наличии подозрительных сделок должника по отчуждению четырех объектов недвижимости, балансовой стоимостью 2 816 000 руб., совершенных должником в процедуре наблюдения.

Кроме того, в материалы дела публичным акционерным обществом "Сбербанк России" представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб. при недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из буквального текста названных разъяснений дело о банкротстве прекращению не подлежало.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что если в ходе проведения процедуры будет установлена недостаточность имущества должника и невозможность дальнейшего финансирования процедуры со стороны кредиторов, лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с отдельным заявлением о прекращении производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2018 года по делу N А13-8302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьбетон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева