Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-1952/18

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А15-618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ГБУ РД "Дахадаевская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2018 по делу N А15-618/2018 (судья Хавчаева К.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к ГБУ РД "Дахадаевская центральная районная больница"

о взыскании долга по государственному контракту и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Ростелеком": представителя Кихова Г.А. по доверенности от 29.03.2018,

в отсутствие надлежаще извещенных других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Дахадаевская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 876 659,02 руб. основного долга по государственному контракту от 13.09.2016 N Ф.2016.207535 за оказание услуг по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Решением суда от 21.03.2018 в исковые требования удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение надлежащим образом предусмотренных контрактом работы и сдачу их заказчику.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению учреждения, вывод суда о надлежащем оказании ПАО "Ростелеком" услуг противоречит представленным в дело доказательствам.

Согласно представленному отзыву ПАО Ростелеком считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГБУ РД "Дахадаевская центральная районная больница" отложено, с целью предоставления ПАО Ростелеком информации по учету и тарификации оказанных услуг (учет трафика, доступа к сетевым интерфейсам) по биллинговой системе, пояснения по наличию доказательственной нагрузке запрашиваемых сведений в части исполнения

обязательств истца по государственному контракту N Ф.2016.207535 от 13.09.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения апелляционного суда от 17.07.2018 от ПАО "Ростелеком" поступили письменные пояснения об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве и письменном пояснении на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.03.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола проведения итогов от 28.07.2016 N N0103200008416001463 между ГБУ РД "Дахадаевская центральная районная больница" (заказчик) и ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (исполнитель) заключен государственный контракт NФ.2016.207535 по оказанию услуг по сопровождению регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан (РФ ЕГИСЗ), а именно:

а) обеспечение работоспособности и доступности сервисов РФ ЕГИСЗ, перечень которых приведен в приложении N 1 к техническому заданию;

б) предоставление заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к РФ ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (параметры канала связи приведены в приложении N 2 к техническому заданию);

в) обеспечение сохранности данных заказчика, хранящихся на инфраструктуре исполнителя;

г) предоставление заказчику технической и сервисной поддержки оборудования (перечень оборудования и состав проводимых работ приведены в приложениях N 3, 4 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги должны быть оказаны исполнителю в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом и приложениями к нему.

Наименование, характеристика услуг определены в спецификации - техническом задании (приложение N 1), перечень оборудования, для которого осуществляется техническая и сервисная поддержка и перечень работ, проводимых на оборудовании - соответственно в приложениях N 3 и N 4 к государственному контракту.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента направления оператором электронной площадки исполнителю контракта, подписанного электронными цифровыми подписями сторон, и действует до 01.03.2017, если иное не предусмотрено контрактом. Обязательства сторон, возникшие в период действия настоящего контракта, но не исполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта подлежат исполнению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящего контракта общая цена данного контракта составляет 876 659,02 руб. (в т.ч. НДС).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой на весь срок исполнения обязательств по контракту, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.7 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 01 марта 2017 года по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.2 контракта заказчик (учреждение) обязано: в письменной форме сообщать исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг исполнителем в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков; своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.5 в случае, если заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим оплате заказчиком.

Услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем в каждом отчетном периоде с даты подписания заказчиком каждого акта сдачи - приемки оказанных услуг (пункт 6.6 контракта).

Ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств регламентирована в разделе 7 контракта.

15.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 04/05/13014-17/15 с просьбой об оплате оказанных исполнителем заказчику услуг по государственному контракту, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчиком услуги связи на условиях контракта от 13.09.2016 в полном объеме оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в рамках заключенного между сторонами государственного контракта в период сентябрь, декабрь 2016 года и февраль 2017 года, в обоснование своих требований представил в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2016, от 31.12.2016 и от 28.02.2017, а также соответствующие счета, счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что контракт заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что этот договор в период спорных правоотношений расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, либо внесены изменения в его условия материалы дела не содержат и такие доказательства в материалы дела не представлены.

Замечаний и претензий по поводу качества оказанных услуг заказчиком (ответчиком) не заявлено.

Пунктом 6.5 контракта сторонами установлено, что в случае, если заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим оплате заказчиком.

Из актов приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2016, от 31.12.2016 и от 28.02.2017 следует, что они не подписаны заказчиком, также как и отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания соответствующих актов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу что фактически услуги связи по контракту оказаны, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2016, от 31.12.2016 и от 28.02.2017, а также соответствующими счетами, счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, которые в установленном порядке были направлены заказчику, однако, последним они не подписаны и не возвращены исполнителю, в связи с этим на основании пунктов 6.5 и 6.6 контракта считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Также в подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил реестр присвоенных логинов для медицинских работников ответчика. зарегистрированных для работы в Региональном фрагменте Единой государственной информационной системе здравоохранения Республики Дагестан.

Ссылка апеллянта на истребование у ПАО "Ростелеком" информации подтверждающей факт оказания услуги доступа по биллинговой системе подлежит отклонению, поскольку условиями государственного контракта и технического задания к нему приложения N 1 не предусматривает ведение и выгрузки, а также контроль за использованием либо неиспользованием заказчиком трафика, предоставляемого исполнителю в рамках настоящего контракта.

Таким образом, учитывая, что условиями настоящего контракта и приложения N 1 к нему технического задания не предусмотрено предоставление биллингового отчета, ссылка апеллянта на истребование ПАО "Ростелеком" информации подтверждающей факт оказания услуги доступа по биллинговой системе подлежит отклонению.

Учитывая факт оказания истцом услуг по контракту, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании основного долга по государственному контракту от 13.09.2016 N Ф.2016.207535 за оказание услуг по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан в размере 876 659,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем оказании ПАО "Ростелеком" услуг судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Кроме того, пунктом 5.2. контракта установлено, что заказчик обязан в письменной форме сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг последним в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества, исключает возможность проверить возражения ответчика и, как следствие, признать их обоснованными.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2018 по делу N А15-618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков