Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 18АП-11122/18

г. Челябинск

12 сентября 2018 г.

Дело N А07-4154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречкина Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-4154/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Гречкин Александр Андреевич (ОГРНИП 316745600113769, далее - ИП Гречкин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (ОГРН 1080277010725, далее - ООО "ЛПК "Селена", ответчик) о взыскании 124 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 09.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель указывает, что спецификация N 3 к договору поставки от 24.08.2016 N ЛПК/16-52 истцом не подписана, а также не подписана исполнительным директором В.П. Катковым. Договор и неподписанная спецификация не содержат сроки поставки товара, что является существенным условием договора поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). В деле отсутствуют доказательства направления покупателю уведомления о готовности продавца передать покупателю товар в количестве, предусмотренном договором. О поступлении денежных средств на свой расчетный счет ответчик истца не извещал. Истцу не было сообщено о том, что по настоящее время, оплаченный истцом товар находится по месту его отгрузки (изготовления), а именно, по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, 38б и может быть передан истцу, либо перевозчику для доставки его истцу.

До начала судебного заседания ответчик представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛПК Селена" (поставщик) и ИП Гречкиным А.А. (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2016 N ЛПК /16-52 (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2 приложения N 3 (спецификация N 3, л.д. 16) к договору поставки N ЛПК/16-52 от 24.08.2016 г., поставщик (ООО "ЛПК "Селена") принял па себя обязательство передать товар (топливные гранулы (пеллеты) в количестве 20 000 кг. и поддоны в количестве 20 шт.) по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, 38 б.

Как указал истец, платежным поручением N 187 от 26.10.2017, на основании выставленного счета N 238 от 25.10.2017 и спецификации, которые были направлены с электронной почты коммерческого директора ответчика Чавкина О.А. (chavkin@ilishagro.ru) на электронную почту Истца (0000700@mail.ru), Гречкиным А.А. было оплачено 124 000 рублей за топливные гранулы и поддоны.

Истец считает, что в договоре поставки от 24.08.2016 N ЛПК /16-52 и в спецификации к нему, стороны не согласовали существенное условие договора - о сроке поставки, в связи с чем, договор поставки является незаключенным.

26 декабря 2017 года (исх. N 437) на электронную почту ответчика lpk.tirlyan@mail.ru, указанную на "Интернет сайте" ответчика http://selena-lpk.ru и коммерческого директора ответчика Чавкина О.А. chavkin@ilishagro.ru, было направлено требование о передаче истцу 20 тонн топливных гранул и поддонов течение семи дней. Данное требование исполнено не было.

15 января 2018 года (исх. N 452) на электронную почту ответчика lpk.tirlyan@mail.ru и коммерческого директора ответчика Чавкина О.А. chavkin@ilishagro.ru, было направлено требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных 124 000 рублей. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Как пояснил истец, ответчик не уведомлял о готовности товара к передаче.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что после оплаты стоимости (топливных гранул) пеллет и поддонов на общую сумму 124 000 руб. согласно счету N 238 от 25.10.2017, истец никаких мер по выборке готового к отгрузке товара по месту отгрузки не предпринял. По настоящее время, оплаченный истцом товар находится по месту его отгрузки (изготовления), а именно, по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, 386 и может быть передан истцу, либо перевозчику для доставки его истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки от 24.08.2016 N ЛПК /16-52, с учетом подписанной спецификации N 3, содержит сведения о наименовании, количестве товара, а также сведения о стоимости товара, порядок и сроки поставки и оплаты, в связи с чем, данный договор является заключенным

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки N ЛПК/16-52 от 24.08.2016, а также спецификации N 3, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проанализировав условия указанного договора в совокупности со спецификацией и счетом, в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спецификация N 3 к договору поставки от 24.08.2016 N ЛПК/16-52 истцом не подписана, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае счет N 238 от 25.10.2017 был выставлен истцу в соответствии со спецификацией N 3, который и был оплачен истцом.

Истец сам в своем исковом заявлении указывает на то, что оплата была произведена на основании счета и спецификации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с оплатой по указанным документам, истец принял условия, указанные в спецификации и счете на оплату.

Согласно счету N 238 от 25.10.2017 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Таким образом, как верно указано судом, оплатив счет, истец принял на себя обязательство вывезти со склада ответчика товар. Однако истец свои обязательства не исполнил. Оплаченный товар со склада ответчика не забрал.

Ни в досудебном порядке, ни в исковом заявлении истец не ссылался на отказ поставщика от выдачи товара. Истец не предпринимал каких-либо фактических действий к получению товара и не обладал отказом поставщика либо сведениями об отсутствии товара. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, товар имеется в наличии.

Доводы жалобы о том, что истцу не было сообщено о том, что оплаченный истцом товар находится по месту его отгрузки (изготовления), а именно, по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, 38б, отклоняется коллегией, поскольку получение товара по указанному адресу согласовано сторонами в п. 2.2 договора поставки от 24.08.2016.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-4154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречкина Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова