Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-11348/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-14512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ Канаматова Рамазана Магомедовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2018 по делу N А32-14512/2018 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к главе КВХ Канаматову Рамазану Магомедовичу

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к главе КФХ Канаматову Рамазану Магомедовичу (далее - ответчик) с требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды от 24.07.2017 N 0000005113 за период с 13.09.2017 по 31.12.2017 в размере 180 754,96 руб., пеню по состоянию на 25.03.2018 в размере 6 103,50 руб.;

- взыскать задолженность по договору аренды от 21.02.2017 N 0000004565 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 372 892,19 руб., пеню по состоянию 25.03.2018 в размере 12 591,33 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Решением суда от 29.05.2018 с главы КФХ Канаматова Рамазана Магомедовича (ИНН 235703369317, ОГРН 316237200062152) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) взыскана задолженность по договору аренды от 21.02.2017 N 0000004565 в размере 372 892,19 руб., пени в размере 12 591,33 руб. С главы КФХ Канаматова Рамазана Магомедовича (ИНН 235703369317, ОГРН 316237200062152) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) взыскана задолженность по договору аренды от 24.07.2017 N 0000005113 в размере 180 754,96 руб., пени в размере 6 103,50 руб. С главы КФХ Канаматова Рамазана Магомедовича (ИНН 235703369317, ОГРН 316237200062152) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 447 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. Также через канцелярию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 0000004565 (далее - договор N 1), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:34:0301000:109 общей площадью 1 794 200 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО "Успенский", участок 68, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора N 1).

24.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 0000005113 (далее - договор N 2), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:34:0301000:114 общей площадью 549 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО "Успенский", участок 76, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора N 2).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.3. договоров арендная плата исчисляется за каждый день и вносится арендатором после государственной регистрации договоров в два срока:

- за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года;

- за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору N 1 в размере 372 892,19 руб. и по договору N 2 в размере 180 754,96 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.12.2017 N 52-46931/17-38-08 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 21.02.2017 N 0000004565 в 30-дневный срок с даты претензии.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.12.2017 N 52-46930/17-38-08 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 24.07.2017 N 0000005113 в 30-дневный срок с даты претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды от 21.02.2017 N0000004565 и от 24.07.2017 N 0000005113, расчеты суммы задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом по договору аренды от 21.02.2017 N 0000004565 в размере 372 892,19 руб., по договору аренды от 24.07.2017 N 0000005113 в размере 180 754,96 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 25.03.2018 по договору N 1 в размере 12 591,33 руб. и по договору N 2 в размере 6 103,50 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договоров аренды, согласно которым в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 12 591,33 руб., пени в размере 6 103,50 руб. правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, сумма задолженности и пени не оспорена, доводов о нарушении прав не приведено, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу N А32-14512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин