Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-42353/18

город Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-228301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Блиновой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-228301/2017, принятое судьей Г.Е. Панфиловой по иску АО "ВоенторгМосква" к ИП Блиновой Елене Алексеевне о взыскании 466 998,48 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ерохин Г.Н. по доверенности от 13.08.2018;

от ответчика: Блинова Е.А. (лично на основании паспорта РФ);

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Блиновой Елене Алексеевне о взыскании 466 998,48 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.08.2012 г. N М 193/8 за период сентябрь и октябрь 2017 г. в размере 243 089,60 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с февраля по ноябрь 2017 г. в размере 223 908,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчик представил суду доказательства того, что с мая 2014 года ему были переданы помещения не соответствующие по площади указанной в договоре аренды, таким образом, ввиду чего взыскание задолженности в заявленном размере необоснованно, поскольку она должна быть перерассчитана с учетом площади, которую фактически занимала ответчик.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (далее - Арендодатель) и ИП Блиновой Еленой Алексеевной (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды от 01.08.2012 N М193/8 (далее - Договор) на помещения общей площадью 523,9 кв.м., расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, г. Новоталицы, ул. Автодоровская, д. 3.

Срок действия Договора установлен на 11 месяцев.

По истечении срока действия при отсутствии возражения Сторон, Договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно Соглашению от 03.06.2016 к Договору, права Арендодателя перешли к АО "Военторг-Москва" на основании Передаточного акта от 03.06.2016.

Исходя из условий раздела 3 Договора, Арендатор обязуется ежемесячно производить оплату аренды не позднее 15 числа текущего месяца.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец пояснил, что ИП Блинова Е.А. нарушила условия Договора, не производила оплату арендной платы более двух сроков подряд, в результате чего на 01 ноября 2017 года задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.08.2012 N М193/8 от 01.11.2017, про мнению истца, составляет 243 089,60 руб.

По состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность по возмещению расходов на коммунальное обслуживание в пользу АО "Военторг-Москва" по Договору составляет 223 908,88 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 466 998,48 руб.

24.10.2017 Стороны подписали Соглашение о расторжении Договора аренды от

01.08.2012 N M l93/8 с 01.11.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку не представлено со стороны ответчика документов, подтверждающих оплату задолженности в добровольном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик представил доказательства того, что с мая 2014 года ему были переданы помещения не соответствующие по площади, указанной в договоре аренды, ввиду чего, взыскание задолженности необоснованно, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество, в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, ответчик указал, что часть помещения солдатской чайной, а именно помещения N 12,13,14 и 24 общей площадью 61,7 кв.м (по кадастровому паспорту) по адресу г. Иваново, м. Балино, ул. Автодоровская 3, используются войсковой частью МО РФ с 2007 года и в аренду ответчику не передавались.

В подтверждение доводов, ответчик ссылается на акт N 3 от 22.09.2014 года, подписанний ВрИО командиром в\ч 65376 и ИП Блиновой Е.А., согласно которому, с 01.08.2012 года по 22.09.2014 часть помещения солдатской чайной, расположенной Ивановской области, Ивановском районе, п. Новоталицы д. 3 помещения N 12, 13, 14 и 24 общей площадью 61,7 кв м, согласно кадастровому паспорту, заняты и используются для нужд Министерства Обороны РФ.

А так же на акт N 5 от 31.10.2017 года, составленный между АО "Военторг-Москва" и ИП Блиновой Е.А., подписанный командиром в\ч 65376 и командиром в\ч 665385, согласно которому, ИП Блинова Е.А. с начала действия договора аренды с 01.08.2012 и по 31.10.2017 года не занимала помещения N 12,13,14 и 24 (согласно кадастрового паспорта) по независящим от нее причинам. Данные помещения используются для нужд Министерства Обороны РФ.

Таким образом, по мнению Ответчика, согласованная сторонами ставка арендной платы помещения площадью 523,9 кв. м в сумме 121 544,8 руб. за месяц подлежит уменьшению исходя из того, что фактически арендодателем было передано ИП Блиновой Е.А. в аренду помещений на 61,7 кв. м. меньше.

При этом, согласно Договору и приложениям N N 1 и 2 к нему, в аренду ИП Блинова Е.А. передано помещение площадью 523,9 кв.м без указания комнат, на поэтажном плане и в акте приема-передачи от 01.08.2012, ввиду чего, ответчик не доказал, что помещения о которых он говорит как о неиспользуемых, входят в общую площадь арендуемых им помещений, переданных по акту приема-передачи.

Кроме того, судом указано, что в рамках настоящего дела, ИП Блиновой Е.А. требование о расторжении договора на часть неиспользуемых помещений не заявлялось, в материалах дела доказательства, свидетельствующие о расторжении договора отсутствуют.

Согласно п. 3.1. Договора и приложения N 3, на момент передачи помещения в аренду и до июня 2013 года установлена ставка арендной платы за помещение в размере 107 399,50 руб. в месяц.

Однако, дополнительным соглашениям к Договору от 01.07.2013, от 01.10.2013, от 31.03.2014 срок действия Договора продлевался до 31.12.2014. По истечении срока действия договора, при отсутствии возражений Сторон Договора и согласно дополнительному соглашению от 01.01.2017 г. Договор продлен на неопределенный срок.

При заключении дополнительный соглашений каких-либо возражений со стороны Арендатора в отношении недостоверности площади переданного в аренду помещения в адрес Арендодателя не поступало. Акт приема-передачи при заключении Договора аренды от 01.08.2012 N M193/8 подписан Сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Вопреки доводам заявителя, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был указать о несоответствии площади переданных ему помещений площади, указанной в договоре аренды, при их передаче истцу.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК).

По смыслу указанных норм неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон не возникает спора относительно переданного в аренду объекта, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Более того, позиция ответчика в указанной части напрямую противоречит содержанию заключавшихся впоследствии дополнительных соглашений, в соответствии с которыми размер арендной платы не уменьшался прямо пропорционально уменьшению арендуемой площади, поскольку со стороны ответчика не поступало уведомлений об использовании помещения в меньшем объеме, чем указано в договоре и дополнительных соглашениях.

Соглашение от 24.10.2017 о расторжении договора аренды от 01.08.2012 N M193/8 также подписано без каких-либо возражений с условием возврата помещений с 01.11.2017.

АО "Военторг-Москва" принял помещения в одностороннем порядке 01.11.2017.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-228301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков