Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-3085/18

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А63-12163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саруханян Риты Алексеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 по делу N А63-12163/2017 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саруханян Риты Алексеевны (ОГРНИП 313265115100340) к индивидуальному предпринимателю Саркисян Вячеславу Арменовичу (ОГНИП 313265114900281), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, ОГРН 1027700485757, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

об обязании устранить препятствия в осуществлении прав Саруханян Риты Алексеевны на здание,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саруханян Рита Алексеевна (далее - истец, Саруханян Р.А.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисян Вячеславу Арменовичу (далее - Саркисян В.А.), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра по СК) с заявлением об обязании устранить препятствия в осуществлении прав Саруханян Риты Алексеевны на здание с назначением: нежилое, общей площадью 1 376, 2 кв. м., кадастровый номер 26:12:020602:373, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235 и при постановке на государственный кадастровый учет его изменений, путем самостоятельного обращения Саруханян Риты Алексеевны в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия и заявления правообладателя доли в праве общей долевой собственности на указанное здание Саркисяна Вячеслава Арменовича, об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственный кадастровый учет изменений здания с назначением: нежилое, общей площадью 1 376, 2 кв. м., кадастровый номер 26:12:020602:373, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235 и на основании заявления одного из собственников, а именно Саруханян Риты Алексеевны, о взыскании с Саркисяна Вячеслава Арменовича судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 940 руб. (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"), комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 04.06.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2016 комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал Саруханян Р.А. и Саркисян В.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-309000-247-2015, в соответствии с которым разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства пристройка лестницы здания "Торгово-офисного центра" с кадастровым номером 26:12:020602:373, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235и.

02.08.2016 Саруханян Рита Алексеевна обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235 и.

Решением N 26/301/16-65951 от 12.08.2016 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" приостановила осуществление кадастрового учета.

Решением N 26/301/16-72365 от 08.09.2016 истцу было отказано в снятии приостановления на основании того, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020602:373 обращается Саруханян Р.А., тогда как по сведениям ЕГРП собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 26:12:020602:373, в отношении которого представлено заявление на праве общей долевой собственности являются Саруханян Р.А. и Саркисян В.А. Поскольку объект учета находится в общей долевой собственности, с заявлениями должны обратиться все дольщики или их представители.

27.09.2016 истец письмом от 27.09.2016 обратился к Саркисян В.А. с просьбой явиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" для совместной подачи заявления о внесении изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020602:373.

Указывая на то, что Саркисян В.А. для совместной подачи заявления о внесении изменений в отношении объекта недвижимости не является, самостоятельно у истца отсутствует возможность провести государственный кадастровый учет изменений здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (пункт 2 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал Саруханян Р.А. и Саркисян В.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-309000-247-2015, в соответствии с которым разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства пристройка лестницы здания "Торгово-офисного центра" с кадастровым номером 26:12:020602:373, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235и.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 24.06.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности Саруханян Риты Алексеевны (1/2 доля в праве) и Саркисяна Вячеслава Арменовича (1/2 доля в праве) на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000 - "0066-э" от 20.05.2013, о чем сделана запись о регистрации N 26-26-01/067/2013-329 на объект недвижимого имущества - здание, назначение - нежилое, площадь - 1376,2 кв., литер А, этажность - 3 с кадастровым номером 26:12:020602:373, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235и.

Судом первой инстанции установлено, что 23.12.2013 объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020602:373, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235и ликвидирован на основании Соглашения от 06.12.2013, в результате чего образовались следующие объекты недвижимого имущества: 26:12:020309:1969, 26:12:020309:1971, 26:12:020309:1970, 26:12:020309:1972, 26:12:020309:1973.

Данные обстоятельства подтверждает апеллянт в своей жалобе.

Таким образом, принимая во внимание, что нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020602:373 ликвидировано на основании заявлений Саруханян Р.А и Саркисян В.А., и имеются самостоятельные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:020309:1969, 26:12:020309:1971, 26:12:020309:1970, 26:12:020309:1972, 26:12:020309:1973, соответственно отсутствует возможность внесения изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020602:373.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить апеллянту, что обращаясь с требованиями об устранении препятствий к Саркисян В.А., суд не может обязать Саркисян В.А. обратиться с заявлением о внесении изменений в отношении объекта недвижимости, который аннулирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал два противоречащих вывода, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции дана оценка действиям истца по внесению изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020602:373.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 по делу N А63-12163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов