Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-19457/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-58214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19457/2018) ООО "Строительная компания "Нострум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-58214/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "Нострум"

к ГАТИ

об изменении постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" (ОГРН: 1127847078710, ИНН: 7802778528, место нахождения: 197342, город Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 5, литера А, помещение 15Н, 27Н комната 37 офис 520; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809192575, ИНН: 7803032323, место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, проспект Литейный, 36, литер А; далее - ГАТИ, Инспекция) об изменении постановления от 20.04.2018 N 1305 в части назначенного наказания - снизить размер административного штрафа.

Решением от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда, просит отменить решение от 09.07.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей, поскольку им были предприняты все меры для предотвращения вредных последствий административного правонарушения, в связи с чем податель жалобы настаивает на снижении размера административного штрафа.

Инспекцией направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГАТИ просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспектором ГАТИ произведен осмотр территории бокового проезда (карман) по улице Кораблестроителей, в ходе которого выявлено нарушение в виде вскрытия дорожного покрытия в связи с проведением работ по прокладке кабеля у домов N 19, 21, 23. По результатам осмотра составлен протокол от 26.03.2018с приложением фототаблицы и схемы, в котором отражено следующее: у дома 19 произведена обратная засыпка котлована, траншея защебенена; у дома 21 траншея защебенена частично, часть траншеи огорожена сетчатым ограждением, информационный щит в наличии; у дома 23 траншея защебенена; место производства работ, где проведена засыпка траншей и выполнены работы по щебенению, не ограждено.

В ходе повторного осмотра в присутствии двух понятых и представителя Общества составлен протокол осмотра территории от 29.03.2018, в котором отражено нарушение в виде вскрытия дорожного покрытия у проезжей части дороги по указанному адресу, в связи с проведением работ по прокладке кабеля, у дома 19 произведена обратная засыпка котлована, траншея защебенена; у дома 21 работы в дороге завершены, произведена засыпка траншеи и щебенение, ограждение отсутствует; у дома 23 траншея частично защебенена, часть траншеи огорожена сетчатым ограждением, информационный щит в наличии.

По факту нарушения Обществом пункта 11.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) Инспекцией 29.03.2018 составлен протокол N32075 об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

По факту нарушения Обществом пункта 3.2.3 Правил N 875 Инспекцией составлен 29.03.2018 протокол N32076 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

20.04.2018 Инспекцией вынесено определение об объединении дел N 32075 и N 32076 от 29.03.2018 в одно производство об административном правонарушении с присвоением N 32075.

Постановлением от 20.04.2018 N 1305 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 части 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, 3 А56-58214/2018 установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11.2 Правил N 875, работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована): в местах поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток. Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

Согласно пункту 6.13 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

Пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.18 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ. После завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением N 11 к Правилам.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением N 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером на производство плановых работ от 08.12.2017 N У-12041 сроком действия до 09.06.2018, производителем работ по адресам: Санкт-Петербург, Косая линия В.О., 26-27 линия В.О., ул. Гаванская, Среднегаванский пр-кт, ул. Наличная, ул. Нахимова, ул. Кораблестроителей, является Общество.

Факт выявленных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра территории от 26.03.2018, 27.03.2018 и 29.03.2018 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколами об административных правонарушениях от 29.03.2018 N 32075 и N 32076.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 14 Закона N 273-70, и следовательно, законности вынесенного Инспекцией постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах минимальной санкции пункта 2 статьи 18 Закона N 273-70.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на снижении размера административного штрафа, на основании отсутствия пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей, поскольку им были предприняты все меры для предотвращения вредных последствий административного правонарушения.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 26.03.2018, 27.03.2018 и 29.03.2018, а также сообщения Инспекции от 25.03.2018 N 965147, согласно которому в начале кармана вдоль дома 19, корпус 1 по улице Кораблестроителей, при движении в сторону увеличения номеров домов, не восстановлено дорожное покрытие после проведения работ, связанных со снятием асфальта. Работы закончены более двух недель назад (примерно 10 марта 2018), ограждение снято; яма засыпана щебнем (проседает); объезд ямы невозможен из-за припаркованных автомобилей.

Административный штраф в размере 200 000 рублей назначен с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14 Закона N 273-70.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Предприятию административного штрафа на основании следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 г. по делу N А56-58214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова