Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 14АП-6493/18

г. Вологда

12 сентября 2018 г.

Дело N А05-1771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТИАРА Логистика" представителя Поповой Ю.Н. по доверенности от 10.09.2018 N 1, от общества с ограниченной ответственностью "АСЛЕР" директора Конновой М.Е., от индивидуального предпринимателя Попа Ивана Ивановича представителя Конновой М.Е. по доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИАРА Логистика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года по делу N А05-1771/2018 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИАРА Логистика" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Ленина, дом 48; ИНН 2918011426, ОГРН 1162901053050; далее - ООО "ТИАРА Логистика") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛЕР" (место нахождения: 163053, город Архангельск, улица Авиационная, дом 6, офис 33; ИНН 2901259193, ОГРН 1152901005510; далее - ООО "АСЛЕР") о взыскании 240 000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (номера вагонов 59517482, 59391425, 56081250, 56082779, 56219280, 60807369, 59421172, 58371865, 61616546, 64502719).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАКАРГО" (место нахождения: 111141, Москва, улица Кусковская, дом 20а; ИНН 7720836874, ОГРН 1147748027470; далее - ООО "ИНТРАКАРГО"), закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (место нахождения: 115432, Москва, проспект Антропова, дом 18, корпус 1, комната 41, помещение XV; ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466; далее - ЗАО "РТХ-Логистик"), общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Лидер" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Советская, дом 19, офис 5а; ИНН 2918011306, ОГРН 1152901007841; далее - ООО "ТЛК Лидер"), индивидуальный предприниматель Попа Ивана Ивановича (место жительства: Архангельская область, город Няндома; ИНН 291803355630, ОГРН 307291811500019; далее - Предприниматель).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.06.2018 в иске отказано.

ООО "ТИАРА Логистика" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец доказал свои требования. Факт того, что спорные вагоны предоставлены ЗАО "РТХ-Логистик" в адрес ООО "ТЛК Лидер", услуги оплачены, подтверждается: договором от 01.03.2016 N 118-ПС, актами оказанных услуг от 31.05.2016 N 4713, от 10.06.2016 N 5342, актами сверки взаимных расчетов между ЗАО "РТХ-Логистик" ООО "ТЛК Лидер", счетами от 31.05.2016 N 5568, от 10.06.2016 N 6219, счетами-фактурами от 31.05.2016N 6611, от 10.06.2016 N 7289, письмом ЗАО "РТХ-Логистик" от 28.09.2016, договором транспортной экспедиции от 01.03.2016 N ТЭО-1/2016, актами от 05.06.2016 N 6, от 10.06.2016 N 7, от 15.06.2016 N 9, от 20.06.2016 N 11, счетами фактурами от 05.06.2016 N 6, от 10.06.2016 N 7, от 15.06.2016 N 9, от 20.06.2016 N 11, актами сверки за 2016 год между ООО "ТЛК Лидер" и ООО "ТИАРА Логистика", письмом ООО "АСЛЕР" от 04.10.2016. Истец на законном праве владеет, пользуется и распоряжается подвижным составом. Истец доказал, что ООО "ИНТЕРКАРГО" не имеет отношение к предоставлению указанных вагонов. Представленные документы подтверждают факт договорной работы между ООО "ТЛК Лидер" и истцом по спорным вагонам, факт предоставления вагонов и факты оплаты указанных услуг. Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в адрес ответчика оказаны в полном объеме.

Представитель ООО "ТИАРА Логистика" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО "АСЛЕР" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ООО "ТИАРА Логистика", ООО "АСЛЕР", Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, весной 2016 года ООО "ТИАРА Логистика" и ООО "АСЛЕР" вели переговоры о предоставлении подвижного железнодорожного состава.

ООО "ТИАРА Логистика" направило ООО "АСЛЕР" договор от 20.04.2016 N Д-О/07/2016.

ООО "АСЛЕР" договор не подписало, ООО "ТИАРА Логистика" его не вернуло.

В мае-июне 2016 года ООО "ТИАРА Логистика" поставило ООО "АСЛЕР" на железнодорожный подъездной путь, арендуемый Предпринимателем, для ответчика подвижной железнодорожный состав в количестве 10 вагонов (N 59517482, 59391425, 56081250, 56082779, 56219280, 60807369, 59421172, 58371865, 61616546, 64502719), который использован последним для перевозки пиломатериалов до станций Гудермес (6 вагонов), Махачкала (1 вагон), Слепцовская (2 вагона), Полтавская (1 вагон).

ООО "ТИАРА Логистика" выставило ООО "АСЛЕР" для оплаты услуг счета-фактуры от 05.06.2016 N 9, от 10.06.2016 N 10, от 15.06.2016 N 11, от 20.06.2016 N 14 на 40 000 руб.

Вагоны переданы собственником ЗАО "РТХ-Логистик" по договору от 01.03.2016 N 118ПС об оказании услуг по предоставлению подвижного состава ООО "ТЛК Лидер". В свою очередь ООО "ТЛК Лидер" передало данные вагоны ООО "ТИАРА Логистика", с которым у него заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2016 N ТЭО-1/2016.

Передача спорных вагонов от ЗАО "РТХ-Логистик" в адрес ООО "ТЛК Лидер" подтверждается письмом ЗАО "РТХ-Логистик" от 28.09.2016 N 1717.

ООО "ТИАРА Логистика" (заказчик) и ООО "ТЛК Лидер" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 01.03.2016 N ТЭО-1/2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.5 договора заказчик предоставляет экспедитору за 10 (десять) календарных дней до начала месяца поручение (приложение 1). Поручение направляется сторонами по факсимильной связи или электронной почте в установленной форме с последующим направлением заказчиком экспедитору оригинала поручения в течение 15 рабочих дней с момента их согласования. Экспедитор направляет заказчику подтверждение поручения или отказ от согласования поручения.

Пунктами 3.2.8, 4.2 предусмотрено составление сторонами актов приема-передачи услуг.

ООО "ТИАРА Логистика" 20.09.2016 направило ООО "АСЛЕР" письмо с требованием погасить задолженность по договору от 01.03.2016 N 118-ПС.

В ответе на претензию ООО "АСЛЕР" 04.10.2016 указало, что не имеет договорных отношений с ООО "ТИАРА Логистика".

По расчету истца, задолженность ответчика составила 240 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки между юридическими лицами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установил суд первой инстанции, между сторонами отсутствует письменный документ, подтверждающий возникновение правоотношений по договору предоставления подвижного состава железнодорожного транспорта.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что ответчик, возражая против исковых требований, пояснило в суде первой инстанции, что в апреле 2016 года, в том числе посредством электронной переписки ООО "АСЛЕР" и ООО "ТИАРА Логистика" вели переговоры по вопросу предоставления железнодорожных вагонов. ООО "ТИАРА Логистика" 20.04.2016 посредством электронной почты сообщило ООО "АСЛЕР" о направлении в его адрес вагонов со станции Исакогорка с обещанием сообщить номера вагонов позже. Однако вагоны от ООО "ТИАРА Логистика" в апреле 2016 года в адрес не пришли. Представитель ООО "ТИАРА Логистика" номера вагонов не сообщил, в следующий раз вышел на связь только в июне 2016 года. В период с 25.05.2016 по 02.06.2016 в его адрес прибыли вагоны N 59517482, 59391425, 56081250, 56082779, 56219280, 60807369, 59421172, 61616546, 64502719 от ООО "ИНТРАКАРГО", с которым у него заключен договор транспортной экспедиции от 12.01.2016 N 175-0116/ИК. Факт получения вагона N 58371865 в свой адрес ООО "АСЛЕР" не подтвердило. Погрузка и отправка вагонов осуществлялась Предпринимателем. На его путь прибывают вагоны для ответчика, у него также имеется договор транспортной экспедиции с ООО "ИНТРАКАРГО" от 23.12.2015 N 166-1215/ИК. Услуги по предоставлению названных вагонов оплачены ответчиком ООО "ИНТРАКАРГО".

Правовая позиция ответчика на стадии апелляционного производства не изменилась. Доводы представителя ответчика в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции аналогичные тем, которые заявлены в суде первой инстанции.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вагоны передавались от ООО "ТЛК Лидер" в адрес ООО "ТИАРА Логистика", доказательства оплаты ООО "ТИАРА Логистика" услуг ООО "ТЛК Лидер" по предоставлению подвижного состава.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно приведенному письму ЗАО "РТХ-Логистик" от 28.09.2016 N 1717 вагоны переданы ООО "ТЛК Лидер" для грузоотправителя Предпринимателя. Предприниматель, оказывавший ответчику услуги по погрузке и транспортной обработке груза, в письменных пояснениях сообщил, что вагоны получены им от ООО "ИНТРАКАРГО" на основании поданной им от ООО "АСЛЕР" заявки по форме ГУ-12 от 15.04.2016 N 0026949786. В материалах дела также имеется заявка ООО "АСЛЕР" в адрес ООО "ИНТРАКАРГО" от 15.04.2015 N 3.

Суд первой инстанции установил, что направленным ООО "ТИАРА Логистика" в адрес ООО "АСЛЕР" договором от 20.04.2016 Д-О/07/2016 предусмотрено направление письменных заявок на подачу вагонов (пункты 3.2, 3.4), и письменного подтверждения заявок (пункт 3.6), которые в отношении спорных вагонов ООО "ТИАРА Логистика" в материалы дела не представлены. При этом ООО "АСЛЕР" помимо заявки формы ГУ-12 от 15.04.2016 N 0026949786, заявки от 15.04.2015 N 3 представило подписанные с ООО "ИНТРАКАРГО" акты на оказанные услуги и доказательства их оплаты.

Из материалов дела видно, что согласно заявкам ООО "АСЛЕР" первоначально предполагалось, что все вагоны будут направлены на станцию Гудермес. Решение об отправке вагонов на станции Махачкала, Слепцовская принято после подачи заявок. Соответствующее указание дало ООО "ИНТРАКАРГО", в обязанности которого входило осуществление диспетчерского контроля за движением вагонов и согласование изменения маршрута их следования с собственником и владельцами вагонов.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "ТИАРА Логистика" указание об изменении маршрута следования вагонов ответчик не давал, однако все вагоны своевременно прибыли в заданные пункты назначения, указанное подтверждает позицию ООО "АСЛЕР" об оказании услуг ООО "ИНТРАКАРГО".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт предоставления ответчику подвижного железнодорожного состава в заявленном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года по делу N А05-1771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИАРА Логистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина