Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-41033/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-49515/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МТЦ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-49515/18

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-354)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН 1107746827528)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АСП" неустойки по договору N ОП-17-16 от 23.12.2014 года в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 20.06.2018 года требования АО "Военторг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МТЦ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Военторг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "АСП" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-17-16, по условиям которого исполнитель обязался, в установленный договором срок, оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе и условиям в разнорядке (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 6 к договору), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 3.2.1-3.2.2 договора, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом лично оказывать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к договору, и представлять заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора, в том числе в соответствии с пунктом 3.2.8 договора.

Исполнитель обязуется ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 2.3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, выявление в ходе проверки по эпизодам 1-6 нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора, и наличие оснований для применения ответственности предусмотренной условиями пункта 8.3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 8.10 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2018 г. по делу N А40-49515/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук