Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 07АП-7692/18

город Томск

13 сентября 2018 г.

Дело N А45-3259/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Павловой Оксаны Владимировны (N 07АП-7692/2018) на определение от 16 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3259/2018 об отказе в обеспечении иска (судья Е.И. Бутенко) по иску индивидуального предпринимателя Павловой Оксаны Владимировны, г. Иркутск (ИНН 381111272603) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская обл., Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о взыскании задолженности по договору поставки N 47976 от 01.07.2014 в размере 37 575 589,68 рублей, пени в размере 751 511,79 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" к индивидуальному предпринимателю Павловой Оксане Владимировне о взыскании 39 090 365,93 штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Оксана Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 16 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3259/2018 об отказе в обеспечении иска.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 12 сентября 2018 года.

Копия определения от 06 августа 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, в том числе указанному подателем жалобы.

Почтовое отправление получено адресатом 16.08.2018 (г. Иркутск), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402202700716.

Определение апелляционного суда от 06 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 06 августа 2018 года срок (до 12 сентября 2018 года) заявителем не устранены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Оксаны Владимировны на определение от 16 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3259/2018 об отказе в обеспечении иска возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова