Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-38433/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-74654/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкинаой, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г., принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-74654/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания Нижегородский Экспресс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 212 329 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 212 329 руб. 32 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют акты о повреждении вагонов и акты-рекламации, истцом не доказана вина ответчика, а также укал на то, что суд первой инстанции применил классификатор, не подлежащий применению.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой, Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-ННЭ" (истец) является владельцем железнодорожных вагонов N N 54243688, 54247069, 54247242, 54243910, 54245568, 54244397, 54244157, 57043879, 54247150, 54245485.

Как указывает истец, указанные выше вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправностям "выщербина обода колеса", ремонт по которым им оплачен, текущий отцепочный ремонт вагонов связан с устранением выявленных неисправностей.

Стоимость ремонта спорных вагонов составила 212 329 руб. 32 коп.

Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и актами сверки взаимных расчетов).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 212 329 руб. 32 коп. удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика.

Согласно положениям ст. 105 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенный в действие с 01 января 1979 г., в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом, среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

Такие дефекты как "ползун", "выщербины" являются местными разрушениями металла поверхности катания колес и образуются в результате неправильной эксплуатации подвижного состава.

Обязанности по составлению актов, удостоверяющих неисправности, а так же повреждения вагонов на железнодорожном транспорте возложены на перевозчика, в силу положений ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положений пунктов 3.2., 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45.

При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица. Доказательств составления названных актов Открытым акционерным обществом "РЖД", как перевозчиком, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что стороны в договорах согласовали применение иного классификатора также не принимаются во внимание, поскольку исковые требования вытекают не из заключенных между сторонами договоров на выполнение ремонтных работ, настоящий иск заявлен о взыскании внедоговорного вреда.

Кроме того, отмена классификатора 1.20.001-2007 со стороны Открытого акционерного общества "РЖД" по своей сути не влияет на содержание понятий "ползун" и "выщербина".

Указание на наличие в судах иной правоприменительной практики также не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку каждое дело рассматривается судом, исходя из предмета доказывания и представленных в материалы дела доказательств.

По мнению апелляционного суда, из обстоятельств настоящего усматривается, что истцом состав убытков и виновность ответчика в их возникновении доказаны, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод относительно оплаты истцом в добровольном порядке ремонта не исключает наличия у истца права на взыскание данной суммы в качестве убытков.

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 г. по делу N А40-74654/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина