Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 11АП-12608/18

г. Самара

12 сентября 2018 г.

Дело N А55-15685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 cентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью УСК "Викинг"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - иску Федерального унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" - представитель Сучкова В.А. по доверенности N 7.1.17.3-03/320 от 25.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УСК "Викинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу NА55-15685/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску Федерального унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276),

к Обществу с ограниченной ответственностью УСК "Викинг" (ОГРН 1126316010424),

о взыскании 1 407 142 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УСК "Викинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 258 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 884 руб. 09 коп.

Определением от 02.08.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 333 258 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 605 руб. 69 коп.

Определением от 31.10.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. Срок проведения экспертизы установлен до 01 декабря 2017 года.

05.12.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении сроков проведения экспертизы.

Определением от 23.01.2018 года с ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы удовлетворено, срок продлен до 15.02.2017 года.

Определением от 19.03.2018 года срок проведения экспертизы продлен до 10.04.2018 года.

13.04.2018 года от Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" поступило экспертное заключение N 3/2018-СЭ от 12.04.2018 года, в связи с чем, определением от 19.04.2018 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 025 389 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 167 100 руб. 93 коп.

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года, по делу N А55-15685/2017 принято уточнение исковых требований. Сумму иска считать равной 1 192 489 руб. 95 коп.

С общества с ограниченной ответственностью УСК "Викинг" в пользу Федерального унитарного предприятия "Почта России" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 025 389 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 167 100 руб. 93 коп., госпошлину в сумме 24 925 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федерального унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Федерального унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России"возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 6 097,1 кв.м., этаж 1, этаж N 12, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5, этаж N 6, этаж N 7, этаж N 8, подвал N 1, технический этаж N 1, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Льва Толстого, д. 135.

В период с 29.03.2016 г. по 18.01.2017 г. без правовых оснований нежилые помещения на 1 этаже здания - комнаты N N 38-39, 40-57, 59-67, 90-93, площадью 493,8 кв.м., находились во владении и пользовании ООО УСК "Викинг", ИНН 6316180819, которое использовало помещения для размещения столовой и оказания услуг питания.

Данный факт подтверждается Актом внеплановой проверки фактического использования помещения от 18.01.2017 г., письмом ФГУП "Связь-Безопасность" от 14.04.2017 N 23/06 и журналами регистрации выдачи ключей ФГУП "Связь-Безопасность", письмом ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" от 17.03.2017 г., актом приема-передачи оборудования от ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", чеком ККТ от 18.01.2017 г., письмом ИФНС по Железнодорожному району г. Самары от 21.04.2017 N 12-15/08175.

Истец считает, что при отсутствии у ООО УСК "Викинг" законных оснований для пользования принадлежащем ФГУП "Почта России" нежилым помещением в силу положений ст. 1105 Гражданского кодекса РФ обязано выплатить действительную стоимость такого пользования.

Договор аренды с ООО УСК "Викинг" заключен не был, поскольку ответчик уклонялся от подписания договора.

За период с 29.03.2016 г. по 18.01.2017 г. сумма неосновательного обогащения за фактическое владение и пользование нежилых помещений ФГУП "Почта России" площадью 493,8 кв. м. составила 1 025 389 руб. 02 коп.

Указанный период для взыскания сумм неосновательного обогащения обоснован письмом ФГУП "Связь-Безопасность" от 14.04.2017 N 23/06, претензией от 17.02.2017 N 1.5.6.6.7/074, актом от 01.02.2017 г., фото с видеокамер, фиксирующие вывоз оборудования ООО УСК "Викинг".

Расчет размера неосновательного обогащения, выполненный на основании экспертного заключения N 3/2018-СЭ от 12.04.2018 года, которое выполнено обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" на основании определения суда от 31.10.2017 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) в сумме 167 100 руб. 93 коп. за период с 26.03.2016 по 15.06.2018 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2017 N 7.1.7.2-13/206 о добровольном возврате неосновательно приобретённой денежной суммы в виде платы за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, оплаты сумм неосновательного обогащения от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодеса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждают факт владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями ФГУП "Почта России".

При этом суд первой инстанции верно отметил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, правовых оснований для пользования ответчиком нежилыми помещениями истца не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения, заявленный истцом к взысканию, не соответствует рыночной стоимости аренды спорного помещения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Также суд первой инстанции удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами верно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств возврата неосновательно приобретённой денежной суммы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, поскольку представленными документами в силу положений ст.65 АПК РФ истец доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования помещениями, размер неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 025 389 руб. 02 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика процентов в примененном размере за указанный судом период.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью предъявленных к взысканию процентов, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу N А55-15685/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу N А55-15685/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УСК "Викинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев