Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-44314/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-55351/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 г. о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по делу N А40-55351/18, принятое судьей Н.В. Фатеевой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю4" (ОГРН 1027700335134, ИНН 7729415863)

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Связь-Банк" - Барабанова А.И., по дов. от 08.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. в отношении ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю4" (ОГРН 1027700335134, ИНН 7729415863) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Османкин С.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2018 г.

28.06.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО АКБ "Связь-Банк" о включении суммы задолженности в размере 3 787 745 452,92 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 отложено рассмотрение требования ПАО АКБ "Связь-Банк" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС Ю4" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом определении (абз.2 стр. 1) указано, что "Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 24.05.2018 г.".

Как следует из п. 21 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как указано выше соответствующее определение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.06.2018 г. (копия сообщения приложена к апелляционной жалобе).

В заявлении Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника указано, что сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.06.2018 г.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения требований Банка как подлежащих рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-55351/2018 подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 г. по делу N А40-55351/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов