Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 16АП-2990/18

г. Ессентуки

06 сентября 2018 г.

Дело N А63-5417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу N А63-5417/2018 (судья Гладских Н.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

к акционерному обществу "Кисловодская сетевая компания" (ОГРН 1142651007619)

о взыскании пени и государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее-истец, ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Кисловодская сетевая компания" (далее-ответчик, компания) о взыскании пени за несвоевременное внесение плановых платежей по договору от 25.12.2014 N СЭ02716 за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 (январь 2018) в размере 532 513, 16 руб., пени по оплате окончательного платежа за январь 2018 в сумме 20 136,48 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 053 руб.

Истец обратился в суд с заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременное внесение плановых платежей по договору от 25.12.2014 N СЭ02716 за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 (январь 2018) в размере 532 513, 16 руб., пеню за просрочку по оплате окончательного платежа за январь 2018 года в сумме 452 336, 77 руб. за период с 21.02.2018 п 30.03.2018 и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.05.2018 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу N А63-5417/2018 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с акционерного общества "Кисловодская сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ставропольэнерго" пеня по договору от 25.12.2014 NСЭ02716 по оплате окончательного платежа за период с 21.02.2018 по 30.03.2018 в сумме 452 336, 77 руб. и государственная пошлина в размере 11 328 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 13 715 руб.

Не согласившись с принятым решением от 05.06.2018 по делу N А63-5417/2018, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 (январь 2018) в размере 532 513, 16 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2018.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу N А63-5417/2018 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 ПАО "МРСК Северного Кавказа" (прежнее наименование ОАО "МРСК Северного Кавказа") (исполнитель) и АО "Кисловодская сетевая компания" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N СЭ02716 с протоколом разногласий от 01.03.2015, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя (пункт 1.1).

Пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора N СЭ02716 стороны установили порядок оплаты: до 20 числа расчетного периода - 50% от планового объема электроэнергии, указанного в приложении N 1 к договору. Окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии, оказанные услуги оплачены ответчиком, сторонами указанный факт подтверждается и не оспаривается, однако оплата оказанных услуг произведена с просрочкой, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 21.02.2018 N МР8/СЭФ/01/595 об оплате неустойки в сумме 552 649,64 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании пени.

Учитывая, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании пени за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 (январь 2018) в размере 532 513, 16 руб., суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение суда первой инстанции в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований во взыскания пени за несвоевременное внесение плановых (авансовых) платежей за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 в размере 532 513, 16 руб., исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем действующим законодательством об ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии (часть 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ) не установлена ответственность об оплате пени на плановые (авансовые) платежи, а указано на обязанность оплаты пени за не оплату или несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты, как неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Как установлено судом первой инстанции, компания по существу потребовала привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этим датам определенное количество электроэнергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, временем расчетного периода считается 00-00 часов первых суток расчетного периода, временем -24-00 часа последних суток.

Ответчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 20 числа расчетного периода - 50% от планового объема электроэнергии, указанного в приложении N 1 к договору. Окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Несвоевременное осуществление авансового (плановых, промежуточных) платежа не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, от 13.10.2017 N 310-ЭС17-14445 по делу N А09-13170/2016, от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19300 по делу NА33-29155/2016, в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016).

Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N СЭ02716, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзац 8 пункта 15 (3) Правила N 861), в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ответственности в виде пени за несвоевременную оплату промежуточных платежей не имеется, а поэтому исковые требования в части взыскания пени за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 в размере 532 513, 16 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу N А63-5417/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу N А63-5417/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко