Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 19АП-5744/18

г. Воронеж

12 сентября 2018 г.

Дело N А35-6874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2018 по делу N А35-6874/2017 (судья Цепкова Н.О.) по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области к фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее - Фонд капитального ремонта) и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" (далее - ООО ПКФ "Мастер Групп") о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год N 62.КР.2016, и заключенного по результатам торгов договора подряда N КР-054/2016 от 04.08.2016 с дополнительным соглашением от 28.10.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 на официальном сайте Фонда капитального ремонта фондкр46.рф размещены извещение о проведении открытого конкурса N 62.КР.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 20142016 год, и конкурсная документация.

В течение срока приема заявок на участие в торгах были поданы заявки от ООО "Стройкомплект" и ООО ПКФ "Мастер Групп".

Согласно протоколу оценки заявок от 08.07.2016 победителем конкурса признано ООО ПКФ "Мастер Групп".

Впоследствии были обжалованы действия Фонда капитального ремонта по подведению итогов открытого конкурса в УФАС по Курской области, которое по результатам рассмотрения жалобы приняло решение от 22.08.2016 по делу N 02-08-85-2016 о признании фонда нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Фондом капитального ремонта части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи не размещением в установленном частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке на официальном сайте в сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) информации об открытом конкурсе N 62.КР.2016 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем, фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 годах.

В связи с тем, что на дату принятия данного решения между организатором торгов и подрядной организацией ООО ПКФ "Мастер Групп" по результатам проведения конкурса был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N КР-054/2016 от 04.08.2016, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавалось. В то же время, п. 3 резолютивной части решения по делу N 02-08-85-2016 принято решение обратиться в арбитражный суд с иском о признании указанных торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Фонд капитального ремонта, считая решение антимонопольного органа незаконным, обратился в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 по делу N А35-11710/2016 требования Фонда капитального ремонта удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.08.2016 по делу N 02-08-85-2016 признано незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017, указанный судебный акт отменен, в удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФАС по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А35-11710/2016 установлен факт нарушения Фондом капитального ремонта при проведении оспариваемых торгов части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предусматривающей запрет действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанный судебный акт в силу статей 16, 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске исковой давности истцом.

С учетом того, что с соответствующим иском о признании торгов недействительными антимонопольный орган обратился в арбитражный суд по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении заявленных УФАС по Курской области требований в указанной части правомерно отказано.

Обращаясь в суд с иском, УФАС по Курской области ссылается на ничтожность сделки - договора подряда от 04.08.2016 в силу статьи 168 ГК РФ, так как договор заключен по результатам торгов в виде открытого конкурса с нарушением Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 ГК РФ.

На основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного фондом требования, суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.06.2017 по делу N А35-11710/2016 исходил из положений статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок", и пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях фонда нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку неисполнение обязанности по размещению информации об открытом конкурсе N 62.КР.2016 на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, не получивших информацию о проведении конкурса, и ограничивает конкуренцию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, приходит к выводу о том, что при проведении указанных торгов были допущены нарушения, которые могли бы повлиять на итоги конкурса.

Факт того, что торги проведены с нарушением закона, установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение. Указанные обстоятельства свидетельствует о недействительности спорного договора и дополнительного соглашения к нему.

При этом судебная коллегия учитывает, что подрядчик по спорному договору к его исполнению не приступил.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными отклоняются, поскольку договор и дополнительное соглашение к нему заключены 04.08.2016 и 28.10.2016. С настоящим иском Управление обратилось в арбитражный суд 04.08.2017.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2018 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора подряда от 04.08.2016 N КР-054/2016, заключенного между фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" по результатам торгов, проведенных в форме открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год N 62.КР.2016, а также дополнительного соглашения к договору подряда от 28.10.2016.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае исковое заявление, подано лицом, освобожденным в силу закона (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 750 руб.; с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2018 по делу N А35-6874/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора подряда от 04.08.2016 N КР-054/2016, заключенного между фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" по результатам торгов, проведенных в форме открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год N 62.КР.2016, а также дополнительного соглашения к договору подряда от 28.10.2016.

Признать недействительным договор подряда от 04.08.2016 N КР-054/2016, заключенный между фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" по результатам торгов, проведенных в форме открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год N62.КР.2016, а также дополнительное соглашение к договору подряда от 28.10.2016.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2018 по делу N А35-6874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Взыскать с фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за иск в размере 3000 руб., за апелляционную жалобу 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Мастер Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за иск в размере 3000 руб., за апелляционную жалобу 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный