Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-39640/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-59226/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-59226/18, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-429),

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105064, г. Москва, ул. Ст. Басманная, д. 12, стр. 1)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 151 806 руб. 79 коп. основного долга, 5 003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующий период на сумму основного долга начиная с 21.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 704 руб. 00 коп.

Решением от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем, по мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2013 между АО "ПГК" и АО "ВРК-3" был заключен договор на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов N ДД/В-33/13.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что в период гарантийного срока на выполненные работы по ремонту вагоны были отцеплены ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта по причине обнаружения неисправностей.

Истец, в соответствии с п. п. 6.2., 6.3. Договора устранил дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указав, что общая сумма убытков, связанных с ремонтом грузовых вагонов в период гарантийной эксплуатации, составила 151 806 руб. 79 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований в сумме 151 806 руб. 79 коп.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 003 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от возмещения понесенных истцом расходов, возникших в связи с устранением дефектов плановых ремонтов вагонов, факт и период просрочки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов в размере 5 003 руб. законно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-59226/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова