Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-11245/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-12726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу N А32-12726/2018 (судья Погорелов И.А.) по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 N 000045 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 N 000045 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью инспекцией объективной стороны административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Краснодарского края консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края Григорьевым А.А. принято участие в проверке, проведенной Прокуратурой Западного административного округа города Краснодара, в целях рассмотрения обращения Попруженко В.И., поступившего из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о нарушении жилищного законодательства и по иным вопросам в жилом доме N 48 по ул. Красноармейкой в станице Елизаветинской г. Краснодара.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, 09.02.2018 инспекцией в присутствии представителя общества Чуйкова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 000208. Копию протокола получил нарочно представитель общества Чуйков В.Ю., что подтверждается его подписью.

06.03.2018 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000045, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпунктам "б" и "г" пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам; при очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Факт передачи инструкции и проведения инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Из материалов дела видно, что между ресурсоснабжающей организацией АО "Краснодаргоргаз" и собственником жилого дома N 48 по ул. Красноармейской в станице Елизаветинской г. Краснодара Попруженко В.И. (далее - заказчик) заключен договор газоснабжения населения от 09.06.2011 N 12038-48, а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 07.09.2016 N 12038148.

Согласно представленной информации 09.05.2017 в 13 часов 20 минут в аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) общества поступила заявка о возгорании в помещении, где расположено газоиспользующее оборудование по адресу ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская 48 в городе Краснодаре.

Прибывшими по заявке сотрудниками АДС при осмотре системы газоснабжения домовладения были выявлены технические нарушения, а именно: самовольное отключение проточного газового водонагревателя без установки заглушки на газопроводе, замена отопительного газового котла, несоответствие нормативным требованиям дымоотводящей трубы отопительного котла.

Заказчику 10.05.2017 было выдано предписание о необходимости выполнения работ по осмотру дымохода и вентиляционных каналов, а также о необходимости подачи соответствующего заявления после выполнения данных работ в общество на подключение газового оборудования со сроком исполнения 20 дней.

С целью исполнения предписания заказчик обратился в специализированную организацию ООО "Сервис Газстрой" (далее - специализированная организация) лицензия МЧС России N 23-Б/00099 для обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно акту от 11.05.2017 N 81 специализированная организация дала заключение о том, что дымоходы и вентиляционные каналы в жилом доме N 48 по ул. Красноармейской в станице Елизаветинской г. Краснодара соответствуют проектно-технической документации и Правилам производства трубо-печных работ" и пригодны к эксплуатации.

Также заказчиком в общество подано заявление от 12.07.2017 N 10757 о возобновлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в жилом доме N 48 по ул. Красноармейской в станице Елизаветинской города Краснодара, а также представлены документы: паспорт заказчика, свидетельство о праве собственности на жилой дом, технический паспорт на объект недвижимости, акт о проверке дымоходов и вентиляционных каналов.

На заявление заказчика от 12.07.2017 N 10757 обществом дан ответ от 15.07.2017 N 05.3/4915 о том, что работниками общества 21.07.2017 проведено обследование объекта газификации, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская 48, согласно которого выявлено, что заказчиком самостоятельно демонтирован газовый проточный водонагреватель без установки заглушки на действующем газопроводе, заменен газовый емкостный водонагреватель с увеличением мощности, что может привести к аварии с тяжелыми последствиями при подключении газового оборудования к вышеуказанному домовладению.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 п. 7.4.3 "Сети-газопотребления", при замене существующего газоиспользуемого оборудования на иное с увеличением его единичной тепловой мощности должна разрабатываться проектная документация.

Также в ответе общество предлагает заказчику обратиться с заявлением по адресу г. Краснодар, ул. Индустриальная 68 (центр обслуживания) для получения технических условий и выполнить проектные, и строительно-монтажные работы по замене газоиспользуемого оборудования.

Повторно 09.10.2017 заказчик обратился с письменным заявлением в общество для подключения вышеуказанного дома к газоснабжению.

В ответе от 08.11.2017 N 05.3/6513 общество ссылается на аварийную ситуацию 09.05.2017 и акт обследования от 21.07.2017.

Вместе с тем, к проверке Попруженко В.И. предоставила справку от 15.11.2010 N 15 и договор от 15.11.2010 N 647/1 о сервисном обслуживании отопительного котла "Unical" DUA plus 28 BTN ООО фирма "Сантехмонтаж Плюс", подписанную директором данной организации о том, что по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская 48 фактически установлен отопительный котел "Unical" DUA plus 28 BTN зав. N 240750, который является двухкомнатным и имеет регулировочные параметры мощности от 12,5 кВт до 27,9 кВт. Котел настроен на мощность 20 кВт, что и требовал заявитель.

Таким образом, заказчиком при заключении с обществом договоров газоснабжения населения от 09.06.2011 N 12038-48, а также от 07.09.2016 N 12038148 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже был установлен котел "Unical" DUA plus 28 BTN зав. N 240750, который смонтирован ООО фирма "Сантехмонтаж Плюс".

Вместе с тем, общество при заключении с заказчиком договора газоснабжения населения от 09.06.2011 N 12038-48 по вышеуказанному адресу не производило обследование на предмет установления вида газового оборудования используемого заказчиком, а также при заключении договора от 07.09.2016 N 12038148 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Также к проверке общество предоставило письменное пояснение о том, что оно не осуществляет обслуживание и эксплуатацию импортного газопотребляющего оборудования, которое расположено и подключено к сети газопотребления в жилых помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательств того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.

Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.23 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения общества к административной ответственности, которые влекут безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией, поскольку из текстов договоров газоснабжения населения от 09.06.2011 N 12038-48, а также от 07.09.2016 N 12038148 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не следует конкретной периодичности проверки газового оборудования, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает верным исчислять годичный срок давности привлечения к административной ответственности с 21.07.2017, даты, когда обществом было проведено обследование объекта газификации, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская 48.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу N А32-12726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова