Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-13129/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А32-10542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Невтисовой В.А. по доверенности от 13.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Город"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-10542/2018 (судья Шкира Д.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Город"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Госжилинспекия, административный орган) от 18.12.2017 N 1720.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пункт 1 оспариваемого предписания нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по перерасчету размера платы за сбор и вывоз ТБО потребителям МКД за период с февраля 2013 года по июнь 2017 года, так как указание в платежном документе отдельной строкой платы за сбор и вывоз ТБО не влекло повторного начисления и двойного получения оплаты за одну и ту же услугу. Наличие в перечне работ и услуг "организации сбора, вывоза и утилизации ТБО" не означает, что общество должно своими силами производить сбор, вывоз и утилизацию ТБО за счет тарифа, который изначально эти услуги в себя не включает.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества на основании распоряжения от 12.03.2018 N 513л с целью установления факта выполнения или невыполнения предписания от 18.12.2017 N 1720.

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.02.2013 N 1, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварное Кольцо, 7, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" является управляющей компанией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество в период с февраля 2013 года по июнь 2017 года (включительно) производило двойное начисление за вывоз твердых бытовых отходов потребителям многоквартирного дома N 7 по ул. Бульварное Кольцо в г. Краснодаре в нарушение требований пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), о чем составлен акт проверки от 18.12.2017 N 002791.

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 18.12.2017 N 1720, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 01.03.2018, а именно:

- выполнить перерасчет размера платы за вывоз твердых бытовых отходов потребителям многоквартирного дома с февраля 2013 по июнь 2017 года (включительно);

- привести в соответствие договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.02.2013 N 1 в части исключения из приложения N 2 услуг по организации сбора и вывоз твердых бытовых отходов (пункт 4) и включить коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов в перечень коммунальных услуг.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125 должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения N 493, п. 4.4.4 Порядка N 609.

Из вышеизложенного следует, что Госжилинспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37, частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

01.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.02.2013 N 1.

Согласно пункту 2.2 договора содержание и ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с основным перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным собственниками помещений в многоквартирном доме.

Приложением N 2 к договору установлено, что общая стоимость работ по содержанию и текущему ремонту и управлению многоквартирным домом составляет 19,56 рубля за 1м2 занимаемой общей площади жилого помещения.

Кроме того, организация сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (пункт 4) входит в перечень работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества.

Протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 30.12.2012 N 1 утвержден размер оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтов.

Однако из представленных в материалы дела квитанций, предъявляемых собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, следует, что услуга "вывоз твердых бытовых отходов" выставлена отдельной строкой, что является нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку плата за сбор и вывоз ТБО включена по решению общих собраний собственников в состав платы за содержание общего имущества, ее указание обществом отдельной строкой в извещениях-квитанциях привело к повторному начислению и двойному получению оплаты за одну и ту же услугу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-10542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева