Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-35205/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-34872/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-34872/2018, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834, юр.адрес: 423950, Республика Татарстан, Ютазинский р-н, пгт Уруссу, ул. Уруссинская, д. 67) к ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, юр.адрес: 600015, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Разина, д. 21, эт. 4, пом. 14А) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 075 руб. 31 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика.

Ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства о заключении договоров цессии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ответчиком и ОАО "ЦФР" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0035-RSV-U-KP-14, по условиям которого ОАО "ЦФР" обязалось передавать в собственность электрическую энергию покупателю, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

30.06.2014 между ответчиком и ОАО "ЦФР" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0035-BMA-U-KP-14, по условиям которого ОАО "ЦФР" обязалось передавать в собственность электрическую энергию покупателю, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями указанных договоров, покупатель обязан подписывать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.3 договоров).

Согласно пункту 5.7 договоров, покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов, не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.

ОАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам купли-продажи от 30.06.2014 по поставке ответчику электроэнергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи электроэнергии на сумму 353 020 320 руб. 23 коп., подписанным сторонами, а также актом приема-передачи электроэнергии на сумму 3 344 062 руб. 14 коп. с доказательствами его направления в адрес ответчика.

05.07.2017 между ОАО "ЦФР" (цедент) и истцом заключен договор уступки прав (цессии) N 2669-Ц-Л-17, в соответствии с условиями которого, цессионарий приобрел право требования уплаты денежных средств за электрическую энергию, полученную с оптового рынка ответчиком по договору по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед N 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и не оплаченную им на момент заключения договоров цессии в размере 156 021 руб. 94 коп. за апрель 2017 года.

Также 05.07.2017 между ОАО "ЦФР" (цедент) и истцом заключен договор уступки прав (цессии) N 2666-Ц-Л-17, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования уплаты денежных средств за электрическую энергию, полученную с оптового рынка ответчиком по договору по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед N 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и не оплаченную им на момент заключения договоров цессии в размере 53 руб. 37 коп. за апрель 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ОАО "ЦФР" уведомило ответчика об уступке права (требования) по договору купли- продажи электрической энергии.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной ему энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 156 075 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией N 68 от 06.02.2018, содержащей требование об оплате задолженности и указанием реквизитов ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Ссылка ответчика на то, что истцом не были представлены доказательства о заключении договоров цессии, подлежит отклонению как опровергающаяся указанными документами, представленными в материалы дела, а так же представленными уведомлениями ОАО "ЦФР" об уступке права (части денежного требования), направленными в адрес ответчика (л.д. 10, 28).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-34872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев