Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 14АП-7300/18

г. Вологда

12 сентября 2018 г.

Дело N А13-9066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от акционерного общества "Апатит" Пушкина Н.А. по доверенности от 02.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2018 года по делу N А13-9066/2017 (судья Гуляева Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Фосагро-Череповец" (далее - АО "Фосагро) о взыскании 85 941 руб. 76 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Определением суда от 13 ноября 2017 года произведена замена ответчика - АО "Фосагро" на его правопреемника - акционерное общество "Апатит" (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ш. Северное, д. 75; ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023; далее - АО "Апатит").

Решением суда от 06 июля 2018 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 руб., истцу из федерального бюджета возвращено 1 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания платы в связи с наличием вины истца в простое вагонов вследствие выставления вагонов на 34 путь сортировочно-отправочного парка, не предусмотренный условиями договора.

В судебном заседании представитель АО "Апатит" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "Фосагро" (Владелец) заключен договор N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Кошта Северной ж.д., в соответствии с которым производится эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта.

Согласно параграфу 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3, 5, 7, 6, 8 приемоотправочного парка станции Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Параграфом 8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2012 предусмотрено, что технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования устанавливается: в летний период - 30 часов (с 15.04 по 14.10), в зимний период - 31 час (с 15.10 по 14.04). Владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки, грузов и уборкой этих вагонов с этих мест, равное 2 час. 40 мин. на каждый вагон.

В силу пункта 9.3 параграфа 9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2012 Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 12.12.2011 N 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца. Каждый случай задержки вагонов в пути следования в течение недели после прибытия вагонов на станцию рассматривается начальником станции Кошта и уполномоченным представителем Владельца. По результатам рассмотрения принимается совместное решение о взыскании платы, которое оформляется протоколом.

В ноябре 2016 года на путях общего пользования станции Кошта ОАО "РЖД" в актах общей формы N 2/10144, 2/10285, 2/10055 зафиксировало нахождение не принадлежащих Перевозчику вагонов, прибывших в адрес АО "Фосагро".

Согласно расчету ОАО "РЖД" плата за простой вагонов составила 130 045 руб. 44 коп., в том числе 85 941 руб. 76 коп. по накопительной ведомости N 101128, 44 103 руб. 68 коп. по накопительной ведомости N 101127.

Ссылаясь на частичное внесение Владельцем платы за простой вагонов, ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 85 941 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном данным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В данном случае стороны в пункте 9.3 договора согласовали внесение Владельцем Перевозчику платы за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок расчета данной платы.

Согласно пункту 1.6 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В силу части первой статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу пункта 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (п. 4.7 Правил N 26).

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался".

В данном случае судом установлено, что представленные истцом акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них указаны номера вагонов и причина их задержки (занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов).

Ответчиком данные акты не подписаны, содержат указание на наличие у АО "Фосагро" особого мнения по данным актам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что путь 34 сортировочно-отправного парка не предусмотрен условиями договора для выставления Перевозчиком на него составов для последующей передачи Владельцу, у последнего отсутствует техническая возможность для транспортировки вагонов локомотивами с данного пути.

Из акта общей формы N 2/10144 следует, что 03.11.2016 в 17 час. 15 мин. на путь общего пользования 34С в ожидании уборки владельцем на пути необщего пользования были выставлены 64 вагона. О готовности вагонов к подаче в 20 час. 42 мин. того же дня был уведомлен представитель ответчика Фомин И.Ф. Вагоны убраны не были, начало периода простоя отсчитывается с 22 час. 42 мин. указанного дня.

Ответчик от приемки вагонов не отказался, в письме от 07.11.2016 уведомил истца о том, что для оперативного приема просит выставить данный состав на любой иной путь, указанный в договоре.

Согласно акту общей формы N 2/10285 окончание простоя в 05 час. 25 мин. 08.11.2016, вагоны приняты ответчиком.

В особом мнении от 08.11.2016 ответчик указывает, что в подписании актов отказано, поскольку параграф 4 договора не предусматривает выставление вагонов на 34 путь. Иных замечаний к актам общей формы в особом мнении не отражено.

Между тем судом установлено, что в качестве причины задержки в акте общей формы указано на занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам 9494, 9503, 9505, 9512, 9521, 9520, технологическая норма выгрузки составляет 31, фактическое время 114,50. Указанные памятки приемосдатчика представлены в материалы дела.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств занятости путей необщего пользования, таковым доказательством является акт общей формы.

В силу пункта 4.5 Правил N 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

При составлении актов общей формы истец зафиксировал факт выставления вагонов на 34 путь, а также время их выставления. Ответчик о прибывших в его адрес вагонах, простаивающих на путях общего пользования, согласно указанным актам осведомлен в тот же день (доказательств обратного суду не представлено) и, как верно отметил суд, лишь в письме от 07.11.2016 АО "Фосагро" уведомило истца о необходимости выставления состава на иной путь, указанный в договоре.

Доказательств того, что в рассматриваемый период у Перевозчика имелась возможность выставить вагоны на другой путь необщего пользования, определенный договором, и опровергающих сведения отраженные в акте о занятости путей необщего пользования, ответчиком суду не представлено. Наличие вины ОАО "РЖД" в задержке вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования, не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО "РЖД" своевременно известило ответчика о подаче спорных вагонов, при этом невозможность Владельца обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена невыполнением им норм на выгрузку вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика и актом общей формы, суд первой инстанции, учитывая также отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком с необходимой степенью заботливости и осмотрительности всех мер для предотвращения или сокращения времени простоя вагонов, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных Перевозчиком требований и взыскал с ответчика плату в заявленном истцом размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, основаны на иной правовой оценке обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба АО "Апатит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2018 года по делу N А13-9066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина