Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-13483/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-9709/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

Дело N А53-8835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Сафронова И.Н., доверенность N 24 от 09.01.2018;

от ответчика: представитель Березниченко А.В., доверенность N 115 от 01.07.2018; представитель Баршин Л.В. доверенность N 143 от 01.07.2018;

от третьего лица: представитель Еремеев С.А., доверенность от 20.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу N А53-8835/2018, принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" (ИНН 6155065925, ОГРН 1136182000350)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец; АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик;

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 4 010 608 рублей 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии для потребителя гарантирующего поставщика ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" в объеме 1 305 707 кВт.ч на сумму 4 010 608,32 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана стоимость услуг, оказанных по передаче электрической энергии в сумме 4 010 608 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 053 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что работниками сетевой организации в ходе проверки средств и схемы учета ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" 18.10.2017 не были выявлены нарушения, соответствующие понятию безучетного потребления. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии нарушения (повреждения) пломб на приборе учета необоснован, указывает, что пломбы на секции прибора учета были сняты представителями сетевой организации, в ходе проверки 18.10.2017. В акте проверки от 26 октября 2016 года отсутствует информация о том, что после проверки были установлены пломбы. В Акте проверки N 101580 от 19.04.2017 года указано, что работниками сетевой компании был проверен не только сам прибор учета (который установлен в секции ПУ трансформаторной подстанции), но и трансформаторы тока (установлены в секции ТТ подстанции). Так, ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" считает, что пломбы на вышеуказанные секции "секции силового TP, секции ТН, секции ТТ, секции ПУ" в ходе предшествующих проверок были нарушены самими работниками сетевой организации и более ими не устанавливались. Общество считает, что ни 08.10.2015 ни в ходе последующих проверок работники сетевой организации не устанавливали свои пломбы на дверях секции силового трансформатора, трансформаторов тока и трансформатора напряжения, поэтому и не были записаны номера нарушенных пломб в акт о неучтенном потреблении. Также, общество приводит доводы о том, что разрыв пломб, ранее установленных гарантирующим поставщиком электрической энергии, на дверцах секций трансформатора, трансформаторов тока и трансформатора напряжения не может считаться неучтенным потреблением электрической энергии.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" также в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обжаловало решение суда первой инстанции, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество, возражая относительно вывода о наличии безучетного потребления, указало, что номера нарушенных пломб и даты их установки не указаны. Также, общество приводит доводы о том, что пломбы были нарушены работниками сетевой организации (истца) в ходе последующих после 08.10.2015, то есть после допуска приборов учета в эксплуатацию, проверок 26.10.2016 и 19.04.2017, при этом, после проверок новые пломбы на прежние места работниками сетевой организацией не были установлены, доказательства нарушения пломб потребителем отсутствуют. Также, ответчик указал, что рост потребления электрической энергии у ООО "ШПФ Лидер" в последующие периоды не относится к предмету настоящего спора, поскольку зависит от производственных факторов потребителя в определенный момент времени и не является, согласно п. 2 Основных положений N 442, доказательством безучетного потребления электроэнергии.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "ШПФ Лидер" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" истец указывает, что ООО "ШПФ Лидер" после установки пломб на объекте обязано было знать о наличии нарушенных пломб на момент проверки, при этом, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. Замечание третьего лица о том, что потребление электроэнергии в апреле 2018 года (16 102 кВт.ч) и в мае 2018 года (7 431 кВт.ч) осталось на уровне предшествующих периодов не может иметь значения, так как происходило это потребление уже после принятия судом искового заявления (определение от 03.04.2018). Ссылаясь на акты проверок, истец возражал на доводы о том, что пломбы секции трансформаторов тока и секции трансформатора напряжения были нарушены самими работниками сетевой организации в ходе предыдущих проверок. Ссылаясь на позицию, утвержденную определением Верховного суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, истец указал на факт совершения потребителем действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что свидетельствует о безучетном потреблении, подтверждается материалами дела.

АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией ОАО "Донэнерго" (в настоящее время - АО "Донэнерго") и гарантирующим поставщиком ЗАО "Донэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") заключен договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда РО от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

Согласно п. 1.2 договора заказчик (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель (АО "Донэнерго") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

18.10.2017 в результате проверки, проведенной представителями филиала АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" на объекте, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-ж, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт N 138/17 о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт подписан представителем потребителя без замечаний и разногласий.

Неучтенное потребление заключалось в отсутствии пломб на секции силового трансформатора, на секции трансформатора напряжения, на секции трансформатора тока, на секции прибора учета.

25.10.2017 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" был направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" и расчет количества неучтенного потребления электрической энергии, а также предложено в случае возникновения разногласий направить представителя в филиал АО "Донэнерго" ШМЭС для их урегулирования.

Однако письмом от 02.11.2017 N 27/27/009-16900 документы были возвращены в адрес АО "Донэнерго" без рассмотрения.

Согласно расчету задолженности истца объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для указанного потребителя составил 1 335 815 кВт.ч, из которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплатило только 30 108 кВт.ч.

Как указывает истец, за ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" образовалась задолженность за оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии для потребителя гарантирующего поставщика ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" в объеме 1 305 707 кВт.ч на сумму 4 010 608,32 руб. (с НДС).

В адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была направлена претензия от 29.01.2018 N 404 (получена согласно уведомлению 01.02.2018) с требованием об оплате задолженности за оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии для потребителя гарантирующего поставщика ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" в объеме 1 305 707 кВт.ч на сумму 4 010 608,32 руб.

Поскольку ответчик сумму долга не погасил, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, АО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Названные Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Как следует из материалов дела, в 2015 году в трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО "ШПФ Лидер", были установлены шесть пломб: N 1447834 - прибор учета, КИУ-3; N 1447836 - дверь РУ 0,4кВ (секция прибора учета); N 0076208 - дверь трансформаторной подстанции; N 0138151 - дверь трансформаторной подстанции; N 2108110 - секция трансформатора тока;

N 158151 - секция трансформатора напряжения. Указанные пломбы установлены в присутствии представителя потребителя, о чем свидетельствует его подпись в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию N 108198 от 08.10.2015.

При проведении проверки 18.10.2017, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, присутствовал представитель потребителя, подписавший акт без замечаний, выявлено отсутствие пломб: на секции силового трансформатора (пломбы N 0076208, N 0138151); на секции трансформатора напряжения (пломба N 158151); на секции трансформатора тока (пломба N 2108110).

Судом первой инстанции правомерно указано, что из установленных в 2015 году шести пломб на момент проверки и составления акта о неучтенном потреблении (18.10.2017) осталось только две пломбы: N 1447834, N 1557621.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом приведенных выше положений Правил N 6, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, нарушение пломбы энергоснабжающей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, гарантирующему поставщику произвести расчет и выставить требования по оплате неучтенной электроэнергии.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Представленный в материалы дела акт от 18.10.2017 N 104020 составлен в присутствии представителя ООО "ШПФ Лидер" - заместителя механика Соколова С.М., о чем свидетельствует его подпись.

В отзыве на апелляционные жалобы истец пояснил, что трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО "ШПФ Лидер", расположена на закрытой территории, также принадлежащей ООО "ШПФ Лидер". Представителей сетевой организации допустил к трансформаторной подстанции заместитель механика Соколов С.М. Соколов С.М. является работником потребителя, следовательно, полномочия указанного лица на подписание от имени потребителя акта явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Акт предыдущей проверки, проводимой 19.04.2017, подписан также Соколовым С.М. Доводы апелляционной жалобы третьего лица в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правомерными доводов жалоб о том, что пломбы на секции силового трансформатора, секции трансформатора тока и секции трансформатора напряжения были нарушены самими работниками сетевой организации в ходе предыдущих проверок 26.10.2016 и 19.04.2017.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец правомерно указал, что в указанные даты проверок 26.10.2016 и 19.04.2017 проводилась только проверка прибора учета. Трансформаторы тока и трансформатор напряжения не проверялись работниками сетевой организации, что явно видно из актов.

В акте проверки от 26.10.2016 в разделе 3 указано, что проверено наличие пломб на секции трансформаторов тока (пломба N 2108110) и секции трансформатора напряжения (пломба N 158151), и эти пломбы как снятые не указаны.

В акте от 19.04.2017 указано, что снята пломба N 1447836 с секции прибора учета и после проверки вновь установлена пломба 1557621 на секцию прибора учета. О том, что сняты пломбы с секции трансформаторов тока и секции трансформатора напряжения в акте также не указано.

Если бы пломбы были сняты сетевой организацией, они были бы указаны в графе раздела 3 актов как "снятые".

Достаточных доказательств того, что пломбы на секциях силового трансформатора, трансформатора тока и трансформатора напряжения были нарушены самими работниками сетевой организации, материалы дела не содержат, из актов проверок не следует.

Также, истцом установлен факт значительного увеличения объема потребления электроэнергии после замены прибора учета.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом от 18.10.2017 N 104020, который является надлежащим доказательством нарушения порядка учета электрической энергии, составлен в соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, а также, фото и видеоматериалами, представленными в материалы дела, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражений относительно расчета задолженности, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии не представлено.

Доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу N А53-8835/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов