Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 11АП-12774/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-40512/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 сентября 2018 г.

Дело N А49-15899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - ОАО "ЗИФ Плюс" - представитель Пронская Ю.В. по доверенности от 05.07.2018,

от ответчика - ОАО "Завод имени Фрунзе" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу NА49-15899/2017 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску Открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс" (ОГРН 1026301979109, ИНН 6321112170),

к Открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" (ОГРН 1025801216649, ИНН 5835020969),

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области;

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области";

- Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области;

- Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество);

- Конкурсный управляющий ОАО "ЗИФ" Рыбкина Вадима Владимировича;

о признании права бессрочного (постоянного) пользования отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЗИФ Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 58:29:10050046129, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу.

От Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области через систему "МойАрбитр" представлен отзыв, в котором просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия через систему "МойАрбитр" представлен отзыв, в котором просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 55 929 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, находится в собственности Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности N 58-58/035-58/035/004/2015-1931/1 от 01.07.2015 г.

Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод имени Фрунзе", о чем также имеется запись в ЕГРН N 58-1.29-8/2000-450.1 от 25.04.2000 г.

Основанием для предоставления ОАО "Завод имени Фрунзе" указанного земельного участка в собственность послужили постановление Главы администрации г. Пензы N 1143 от 14.08.1996 г. и свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 09.06.1997 г. N ПЕО:29-004615.

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 от 27.11.2017 г., утвержденного заместителем руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОАО "ЗИФ" принадлежат объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, а именно здание для окраски, легковой гараж, гараж, диспетчерская, мойка, железнодорожная диспетчерская, склады, цеха, артезианские скважины, здание арочного типа, столярная мастерская и т.д.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 г. в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 г. по делу N А55-1398/2006 г. ОАО "Завод имени Фрунзе" признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В настоящее время определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 г. конкурсным управляющим назначен Рыбкин В.В.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 3 вышеуказанного закона позволяют юридическим лицам, у которых право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком возникло ранее переоформить его на право собственности или право аренды.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Из приведенных разъяснений также следует, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Таким образом, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" регламентируют процессуальный порядок рассмотрения требования кредитора к должнику.

При разрешении спора о признании права бессрочного (постоянного) пользования отсутствующим, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право бессрочного (постоянного) пользования на спорный земельный участок не включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции, верно, установлено, что поскольку в отношении общества введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, а также учитывая единство судьбы недвижимого имущества, находящего на данном земельном участке, и земельного участка, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленное истцом требование о признании права бессрочного (постоянного) пользования отсутствующим подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Кроме этого, судом также принято во внимание, что одним из основополагающих принципов законодательства о банкротстве заключается в защите интересов всех кредиторов от индивидуальных действий, предпринимаемых одним из них.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636 по делу N А60-37449/2015 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления N 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу N А49-15899/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу N А49-15899/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина