Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39235/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-39174/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-39174/18, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-287),

по иску публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, адрес: 127083, г Москва, ул. Восьмого Марта, 10, стр. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" (ОГРН 1027739029262, адрес: 109428, г. Москва, проспект Рязанский, 8а 14)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" о взыскании 129 913 руб. 34 коп., составляющих задолженность по договору об оказании услуг связи N 241108627 от 11.03.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-39174/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "ВымпелКом" (далее - "Оператор", "Билайн", "Истец") и 000 "Транс-Бизнес Э" (далее - "Абонент", "Ответчик") был заключен Договор N 241108627 от 11 марта 2007 года об оказании услуг связи, по условиям которого оператор оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывные с услугами связи. Порядок, сроки и форма расчетов определяются в тарифном плане и "Условиях оказания услуг связи "Билайн"1 (далее - Условия). Бланк договора, Условия оказания услуг связи "Билайн", условия принятых в рамках Договора публичных оферт, порядок изменения Договора об оказании услуг связи "Билайн", тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым Договором об оказании услуг связи "Билайн"

19.06.2015 ОАО "ВымпелКом" в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии с требованиями ГК РФ изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".

В соответствии с п. 3.1. Условий Оператор обязан выставлять Абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным Абонентом реквизитам счета за оказанные Услуги, а также выставлять счета-фактуры в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ.

В силу п. 6.4.2.3 ч. 2. Условий за оказание Услуги Оператор ежемесячно выставляет Абоненту счета на оплату Услуг в соответствии с действующим Тарифами Оператора. Услуги должны быть оплачены Абонентом в течении 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Согласно п. 6.4.2.11 ч. 2. Условий счета/счета-фактуры за оказанные Абоненту Услуги доставляются по адресу доставки счетов/счетов-фактур (при условии оказания услуги доставки счета/счета-фактуры в данном регионе и при условии заказа Абонентом услуги доставки счета/счета-фактур). Услуга доставки счетов/счетов-фактур оплачивается Абонентом в соответствии с действующими Тарифами Оператора (для счета/счета-фактур за услуги подвижной радиотелефонной связи). В случае если Абонент не заказывает услугу доставку счета/счета-фактуры (например, указывает в качестве адреса доставки адрес офиса Оператора), Абонент вправе ознакомиться со счетом/счетом-фактурой и получить его в офисах Оператора. Неполучение Абонентом счетов/счетов-фактур не освобождает его от обязательств по оплате Услуг. Дата выставления счетов/счетов-фактур устанавливается Оператором и сообщается Абоненту при заключении Договора.

Статьей 44 ФЗ "О связи" определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не перечислил оплату за услуги, оказанные в период с 11.05.2016 по 10.06.2016, и с 11.12.2016 по 10.01.2017, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 129 913 руб. 34 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетами, детализацией. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 227 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Кредитэкспресс Финанс", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данный факт не привел к принятию неверного решения. Выводов о правах и обязанностях ООО "Кредитэкспресс Финанс" по отношению к сторонам по делу решение суда не содержит.

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора отклоняется как противоречащая материалам дела: к исковому заявлению приложена квитанция об отправлении ценного письма с описью вложения, которая подтверждает отправление по юридическому адресу ответчика претензии, счета и счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-39174/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова