Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-38674/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-36813/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверская Генерация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года

по делу N А40-36813/18, принятое судьей А.Б. Поляковой

по иску ПАО "Энел Россия"

к ООО "Тверская Генерация"

о взыскании 2 018 817 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тверская генерация" о взыскании задолженности по договору N 0138-RSV-E-KM-06 в размере 1 950 896,44 руб., неустойки в размере 67 921,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-36813/18, взыскано с ООО "Тверская генерация" в пользу ПАО "Энел Россия" задолженность по договору N 0138-RSV-E-KM-06 в размере 1 950 896,44 руб., неустойку в размере 67 921,08 руб., госпошлину в размере 33 094 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 г. между ОАО "ОГК-5" (новое наименование ПАО "Энел Россия") и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (новая организационно-правовая форма ОАО) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0138-RSV-E-КМ-06, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Энел ОГК-5" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N 1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ПАО "Энел Россия" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "Центр финансовых расчетов" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Для целей исполнения указанного договора комиссии 30.06.2014 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ООО "Тверская генерация" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0472-RSV-U-KP-14, в соответствии с которым, ОАО "Центр финансовых расчетов" обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

16 октября 2017 года между ПАО "Энел Россия" и АО "Центр финансовых расчетов" заключен Договор N 6057-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ПАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ООО "Тверская генерация" обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от АО "Центр финансовых расчетов" Должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в следующем объеме (суммы включают НДС в размере 18 %): за июль 2017 г. в размере 886 799,72 руб., за август 2017 г. в размере 1 064 096,72 руб. Итого: 1 950 896,44 руб.

О состоявшейся уступке и необходимости исполнять обязательства по оплате указанных выше денежных средств в пользу ПАО "Энел Россия" должник был поставлен в известность уведомлением N 5457-Ц-17 от 21.08.2017 г.

ПАО "Энел Россия" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии. До настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма задолженности и неустойки не погашены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

От ответчика 28.05.2018 г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами, которое отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания, так как определение суда было получено ответчиком 08.05.2018 г. и у него имелась возможность заранее ознакомиться с делом.

Между тем, в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора купли-продажи покупатель (Ответчик) обязан принять от продавца (ОАО "Центр финансовых расчетов", третье лицо по настоящему исковому заявлению) электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки прав к ПАО "Энел Россия" перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Согласно п. 10.2 Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 12.1 указанного Регламента, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности. По состоянию на 01.12.2017 г. сумма неустойки составляет 67 921,08 руб.

Ответ на претензию не получен, сумма задолженности и неустойки не погашены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-36813/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тверская Генерация" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Т.В. Захарова