Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-13218/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А53-4067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Попова Г.Д., доверенность от 11.09.2018, удостоверение;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-4067/2018 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к ответчику - Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви города Ростов-на-Дону (ИНН 6165058797, ОГРН 1026100004006) об обязании освободить и передать земельный участок, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местной религиозной организации Приходу "Тайной Вечери" Римско- Католической Церкви г. Ростова-на-Дону об обязании освободить и передать земельный участок.

Определением от 13.03.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок от ограждения в виде забора и части временного металлического гаража и обязать передать земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены. По решению суда местная религиозная организация Приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви г. Ростова-на-Дону обязана в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:9 от ограждения в виде забора путем его сноса и от части временного металлического гаража. С местной религиозной организации Приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви г. Ростова-на-Дону взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, Местная религиозная организация приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви города Ростов-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Требование о возврате земельного участка с приведением его в исходное состояние является неправомерным, поскольку будет означать снести построенные в 2000 году декоративные ограду (забор) с декоративными воротами, снять плиточное мощение, выокпать коммуникации водоснабжения и отведения, газопровод, проложенные по утвержденным проектам, созданные на законных основаниях до издания Постановлений мэра, на которые сослался суд и формирования спорного земельного участка. Такие последствия приведут к невозможности использования имущества Костела и духовно-благотворительного комплекса и деятельности организации. Односторонний отказ от договора со ссылкой на ст. 699 ГК РФ считаем неуместным и неприменимым, поскольку заявленное ДИЗО основание иска (срочное пользование на основании Постановления N 122 от 29.02.2012) противоречит ранее изданным документам, фактически опровергающим срочный (временный) характер пользования спорным земельным участком. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка зарегистрированному обремению в виде аренды в пользу Прихода.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что спорный земельный участок является территорией парка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 N 122 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Местной религиозной организацией приходом "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви г. Ростова-на-Дону заключен договор от 11.04.2012 N 385 безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, площадью 972 кв.м, сроком действия до 10.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081721:9, площадью 972 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский, дом 1, для использования в целях организации строительной площадки для завершения строительства костела и духовно-благотворительного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В связи с завершением строительства на земельном участке, департамент направил уведомление от 05.10.2017 N 59-7/3578 о прекращении с 07.11.2017 указанного договора и необходимости возврата департаменту земельного участка по акту приема-передачи.

Земельный участок ответчиком не возвращен.

16.11.2017 главным специалистом отдела контроля за использованием земель департамента было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9.

В результате обследования специалистом департамента установлено, что земельный участок не освобожден, огорожен единым забором с земельным участком, имеющим кадастровый номер 61:44:0081721:8.

На участке с кадастровым номером 61:44:0081721:9 выполнены работы по благоустройству, расположена часть капитального строения (жилого дома) и часть временного металлического гаража, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:8.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения департамента с иском об освобождении земельного участка.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положениями пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, департаментом направлено уведомление от 05.10.2017 N 59-7/3578 о прекращении с 07.11.2017 спорного договора и необходимости возврата департаменту земельного участка по акту приема-передачи.

Так, на момент вынесения решения суда договор от 11.04.2012 N 385 безвозмездного пользования в отношении земельного участка прекращен. Вместе с тем, ответчик продолжает использование спорного земельного участка, что подтверждается актом обследования участка от 10.05.2018 N 1626, из содержания которого следует, что земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081721:8. На участке с кадастровым номером 61:44:0081721:9 выполнены работы по благоустройству, расположена часть капитального строения (жилого дома) и часть временного металлического гаража, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:8.

Сторонами договора согласовано, что при прекращении договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю участок в том состоянии, в котором он его получил (пункт 3.4.5 договора).

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 по делу А53-25154/2014, установлен факт отнесения спорного участка к территории парка культуры и отдыха, то есть к землям общего пользования.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:9 расположен в границах участка с кадастровым номером 61:44:0081721:13. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081721:13 (согласно данным публичной кадастровой карты) предназначен для размещения скверов, парков, городских садов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Как верно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок как размещенный в границах парка культуры и отдыха, отнесен к землям общего пользования, и указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности препятствия в доступе к нему для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах ограждение такого участка является нарушением, подлежащим устранению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Несостоятельна ссылка апеллянта на то, что действия по приведению земельного участка в исходное состояние приведут к невозможности использования имущества Костела и духовно-благотворительного комплекса и деятельности организации ввиду отсутствия правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка и размещения на данном участке имущества организации.

Односторонний отказ от договора вопреки доводам жалобы предусмотрен положениями действующего законодательства (в частности положениями ст. 450, 699 ГК РФ), а также условиями договора N 385 от 11.04.2012.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-4067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин