Вход
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 18АП-11931/18
|
г. Челябинск |
|
|
13 сентября 2018 г. |
Дело N А76-19228/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-19228/2018 (судья Гордеева Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Селенских С.М. (паспорт, доверенность N ЧЭ-28 от 29.12.2017), Бояршинова Е.Н. (паспорт, доверенность от 29.12.2017 N ЧЭ-47),
общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" - Ульянов В.Е. (паспорт, доверенность от 03.09.2018 б/н).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 363 579 251 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385 за январь 2018.
Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 363 579 251 руб. 33 коп., находящиеся и которые будут поступать на счета ПАО "Челябэнергосбыт":
- N 407028 109 07110000399 и другие, открытые в ПАО "Челиндбанк",
- N 40702810972190103848, N 40702810672000108288 и другие, открытые в ПАО "Сбербанк России", Челябинском отделении N 8597,
- N 40702810500010005998 и другие, открытые в ПАО "Челябинвестбанк",
- N 40702810101000004869 и другие, открытые в АО "Банк Снежинский",
- N 40702810086810000009 и другие, открытые в ОАО АКБ "Росбанк",
- N 40702810106000001628 и другие, открытые в АО "ТрансКредитБанк",
- N 40702810304060000817 и другие, открытые в АО Банк "Северный морской путь",
- N 440702810378000004544 и другие, открытые в АО "Россельхозбанк".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 ходатайство ОАО "МРСК Урала" удовлетворено, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ПАО "Челябэнергосбыт" в размере 363 579 251 руб. 33 коп.:
- N 407028 109 07110000399 и другие, открытые в ПАО "Челиндбанк",
- N 40702810972190103848, N 40702810672000108288 и другие, открытые в ПАО "Сбербанк России", Челябинском отделении N 8597,
- N 40702810500010005998 и другие, открытые в ПАО "Челябинвестбанк",
- N 40702810101000004869 и другие, открытые в АО "Банк Снежинский",
- N 40702810086810000009 и другие, открытые в ОАО АКБ "Росбанк",
- N 40702810106000001628 и другие, открытые в АО "ТрансКредитБанк",
- N 40702810304060000817 и другие, открытые в АО Банк "Северный морской путь",
- N 440702810378000004544 и другие, открытые в АО "Россельхозбанк".
02.07.2018 истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных требований в размере 363 579 251 руб. 33 коп., находящиеся в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ПАО "Челябэнергосбыт".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 ходатайство ОАО "МРСК Урала" удовлетворено, наложен арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ПАО "Челябэнергосбыт", не указанные в определении суда об обеспечении иска от 27.06.2018 в пределах суммы заявленных требований 363 579 251 руб. 33 коп.
ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А76-19228/2018, в части ареста денежных средств, принадлежащих ПАО "Челябэнергосбыт", находящихся на расчетном счете N 40702810709280004532, открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, с целью выплаты заработной платы работникам, в пределах суммы 363 579 251 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 ходатайство ПАО "Челябэнергосбыт" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А76-19228/2018, в части ареста денежных средств, в пределах суммы 363 579 251 руб. 33 коп., принадлежащих ПАО "Челябэнергосбыт", находящихся на расчетном счете N 40702810709280004532, открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, с целью выплаты заработной платы работникам, отменены.
В последующем, 11.07.2018 от ПАО "Челябэнергосбыт" поступило заявление о замене обеспечительной меры, принятой определениями суда от 03.07.2018 и от 09.07.2018 в части ареста денежных средств, принадлежащих ПАО "Челябэнергосбыт" на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Челябэнергосбыт", находящиеся в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска 363 579 251 руб. 33 коп. (открытый перечень), разрешив производить выдачу из кассы и списание денежных средств с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения оплаты труда работников ПАО "Челябэнергосбыт", платежей по налогам и сборам в различные уровни бюджета Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 по делу N А76-19228/2018 ходатайство ПАО "Челябэнергосбыт" о замене обеспечительной меры удовлетворено, произведена замена обеспечительной меры, принятой определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018, от 09.07.2018 на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Челябэнергосбыт", находящиеся в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на все банковские счета), в пределах суммы иска 363 579 251 руб. 33 коп. (открытый перечень), разрешив производить снятие и списание денежных средств по первой, второй и третьей очередей в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" (далее - ООО "Парнас-Инвест", заявитель, податель апелляционной жалобы) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018, от 09.07.2018 и от 12.07.2018, в части снятия и списания денежных средств по требованиям ООО "Парнас-Инвест", относящимся к четвертой очереди удовлетворения в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 21506/18/77011-ИП от 29.06.2018 на сумму 696 286 079 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-19228/2018 в удовлетворении заявления ООО "Парнас-Инвест" отказано.
ООО "Парнас-Инвест" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Парнас-Инвест" - частично отменить обеспечительные меры, замененные Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 года по делу N А76-19228/2018, разрешив также производить снятие и списание денежных средств по требованиям ООО "Парнас-Инвест" (ОГРН 1065029122322), относящимся к четвертой очереди удовлетворения в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства N21506/18/77011-ИП от 29.06.2018 на сумму 696 286 079,48 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции не применены разъяснения, содержащиеся в разделе II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" согласно которым принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя апелляционной жалобы, требования ОАО "МРСК Урала" в настоящее время не могут относиться к четвертой очереди удовлетворения применительно к статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца к ответчику в настоящее время исполнительным документом не подтверждены, поэтому если они и существуют в действительности, то в настоящее время могут относиться только к пятой очереди.
Следовательно, по мнению заявителя, только в случае вынесения судебного акта по настоящему делу об удовлетворении исковых требований и вступления его в законную силу, выдачи исполнительного документа судом и предъявления его к счету Ответчика, требования истца к ответчику смогут быть отнесены к четвертой очереди удовлетворения.
Кроме того, ООО "Парнас-Инвест" указало, что сохранение обеспечительных мер в существующем объеме нарушает права заявителя, так как ООО "Парнас-Инвест" не может получить удовлетворение своих законных требований, предъявленных к принудительному исполнению, что является недопустимым и не соответствует правоприменительной практике (раздел II Информационного письма Президиума ВАС РФ N 6 от 25.07.1996 года).
Дополнительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы просил изменить мотивировочную часть судебного акта в связи с объявлением 06.09.2018 резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу по апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт".
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Парнас-Инвест", доводы апелляционной жалобы, поддержал.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему дополнительные доказательства.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему дополнительные доказательства в соответствии с положениями статьи 262 и абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец указывает, что в связи с лишением ПАО "Челябэнергосбыт" 22.06.2018 статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из этого реестра и прекращении у него права покупки электрической энергии и мощности по группе точек PCHELENE (решение набсовета Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2018 N 16/2018) ПАО "Челябэнергосбыт" утратило право распоряжаться электроэнергией по заключенным с потребителями договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электроэнергии и мощности) (пункт 56 Основных положений N 442). Данное право на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2018 N 497 и статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ответчика с 01.07.2018 присвоен ОАО "МРСК Урала".
Единственным доходом ПАО "Челябэнергосбыт", как гарантирующего поставщика, являлось получение им оплаты от конечных потребителей стоимости электроэнергии и услуг по ее передаче. В связи с лишением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Челябэнергосбыт", поступление денежных средств на его счета практически прекратится, поскольку все его потребители перейдут на обслуживание к ОАО "МРСК Урала". Исходя из этого ПАО "Челябэнергосбыт" фактически перестает осуществлять предпринимательскую деятельность в виде купли-продажи электрической энергии на розничном рынке. В связи с этим прекращение поступления денежных средств от потребителей на счета ответчика делает невозможным получение истцом от последнего оплаты за оказанные ему услуги в размере имеющегося на текущий момент долга.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что исполнение решения в будущем может приобрести затруднительный характер. При этом указал, что обеспечительная мера в виде ареста денежных сумм, находящихся на счетах ответчика, в размере иска, будет способствовать сохранению между сторонами status quo и предотвращению возможности причинения вреда истцу в будущем.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-19228/2018 в удовлетворении заявления ООО "Парнас-Инвест" отказано, поскольку, по мнению суда первой инстанции, требования нескольких кредиторов к должнику, основанные на исполнительных документах и не относящиеся к требованиям первой-третьей очереди исполнения за счет денежных средств на счетах должника в банках, относятся к одной очереди и исполняются в порядке календарной очередности предъявления их к счету должника. Суд указал, что как указывалось ранее в определении суда от 09.07.2018, если на счете общества имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом. Обеспечительные меры отменены в части, с целью соблюдения прав работников ПАО "Челябэнергосбыт" на достойную жизнь. Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в пределах заявленных требований 363 579 251 руб. 33 коп., тогда как ООО "Парнас-Инвест" просит отменить обеспечительные меры на сумму 696 286 079 руб. 48 коп., что является несоразмерным.
Таким образом, суд не установил обстоятельств, указывающих на то, что сохранение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора. Налагаемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 426 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных часть. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
06.09.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А76-19228/2018 объявлена резолютивная часть постановления от 06.09.2018 согласно которой, определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018, от 03.07.2018, от 09.07.2018, от 12.07.2018 по делу N А76-19228/2018 отменены. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "МРСК Урала" отказано.
Таким образом, заявление ОАО "МРСК Урала" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 27.06.2018 о принятии обеспечительных мер отменено.
Поскольку определение о принятии обеспечительных мер отменено, обжалуемое определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-19228/2018, принятое во исполнение указанного определения, также подлежат отмене, то есть апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Оснований для изменения мотивировочной части определения при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правовая оценка судом первой инстанции порядка списания денежных средств осуществлена применительно к принятым обеспечительным мерам, поскольку указанные мер отменены, изложенная правовая оценка утрачивает те обязательные критерии и последствия, на которые она была направлена.
Кроме того, поскольку в настоящем случае ООО "Парнас-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, то в рамках рассмотрения апелляционной жалобы дополнительные требования ООО "Парнас-Инвест" о разрешении кредитным организациям списать денежные средства в размере 696286079, 48 рублей в пользу ООО "Парнас-Инвест" (ОГРН 1065029122322) в рамках исполнительного производства N 21506/18/77011-ИП от 29.06.2018, о рассмотрении ходатайства в ином процессуальном порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства выходят за рамки оценки обжалуемого судебного акта, обжалуемый судебный акт отменен, обращение с соответствующими заявлением, ходатайством следует реализовать в суде первой инстанции, в порядке, регламентированном действующем процессуальным законодательством.
При фактических обстоятельствах дела, изложенных в настоящем постановлении, апелляционная жалоба ООО "Парнас-Инвест" признается обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-19228/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий судья |
О.Е. Бабина |
|
Судьи |
Г.А. Деева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.