Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 11АП-12340/18

город Самара

13 сентября 2018 г.

Дело N А49-9352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маара Павла Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2018 (судья Гук Н.Е.) по заявлению Маара Павла Александровича о процессуальном правопреемстве по делу N А49-9352/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бахмадову Хамзату Мухамедалиевичу о взыскании долга и процентов, с привлечением к участию в деле Сердобского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Агентство" Сердобского района Пензенской области (далее - МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бахмадову Хамзату Мухамедалиевичу (далее - КФХ Бахмадов Х.М., ответчик) о взыскании 281 200 руб. долга, 25 616 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 иск удовлетворен.

21.03.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 005253405.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в процессе исполнения судебного акта.

По условиям данного мирового соглашения КФХ Бахмадов Х.М. в счет погашения задолженности в размере 298 320 руб. перед МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области обязуется передать в собственность МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области: трактор МТЗ - 82Л, 1989 года выпуска ПСМ сер ВВ N 625616. Трактор МТЗ - 82Л, 1992 года выпуска ПСМ сер ВВ N 625621 в срок, до 10.06.2013 года, а также возместить МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области накладные расходы в сумме 3200 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения, определением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012 решение арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 по делу N А49-9352/2012 по иску МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бахмадову Х. М. о взыскании 306 816 руб. 52 коп. признано не подлежащим исполнению.

Для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012, арбитражным судом Пензенской области 17.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006403996.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2016 по делу N А49-8798/2015 МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Маар Павел Александрович 04.04.2018 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

К участию в деле привлечен Сердобский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маар Павел Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявляя о процессуальном правопреемстве, Маар П. А. ссылался на договор купли-продажи от 23.03.2018, заключенный с МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области на основании протокола N 24177-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области от 23.03.2018 по лоту N 1, по условиям которого Маар П.А. приобрел дебиторскую задолженность МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области согласно Отчета 3-д по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности (л.д. 37).

Согласно выписке из указанного Отчета, рыночная стоимость задолженности Бахмадова Х. М. определена в размере 93 730 руб. Сведений о том, что именно подвергалось оценке (денежное обязательство или передача вещи в натуре) данная выписка не содержит (л.д. 26 оборот).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 заявителю было предложено представить полный текст Отчета 3-д по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области.

Полный текст Отчета заявителем не представлен.

Из представленного заявителем акта приема-передачи к договору купли-продажи от 23.03.2018 следует, что Маару П.А. переданы исполнительный лист серии АС N 005253405 по делу N А49-9352/2012 от 23.01.2013, решение арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 по делу N А49-9352/2012, копия определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012, а так же паспорта самоходных машин и других видов техники ВВ 625621 и ВВ 625616 (л.д. 38).

Исполнительный лист серии ФС N 006403996, выданный арбитражным судом Пензенской области с целью принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012, по указанному акту приема-передачи не передавался.

Поскольку заявителю был передан только исполнительный лист серии АС N 005253405, выданный арбитражным судом в целях принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 по делу N А49-9352/2012, и доказательства того, что к Маару П.А. перешло и право требования по определению арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору купли-продажи от 23.03.2018 Маару П. А. передано право требования долга по решению арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 по делу N А49-9352/2012.

Вместе с тем, в процессе исполнения указанного судебного акта, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012 решение арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 по делу N А49-9352/2012 по иску МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бахмадову Х. М. о взыскании 306 816 руб. 52 коп. признано не подлежащим исполнению в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами в процессе исполнения судебного акта.

Как указано в пунктах 9, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от 23.03.2018 право требования долга по решению арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2013 по делу N А49-9352/2012 у МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области не существовало, то следовательно, Маару П.А. передано право требования по несуществующим обязательствам должника, что не влечет правовых последствий в виде перемены лица в обязательстве.

Доказательства, подтверждающие уступку требования по определению Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2013 по делу N А49-9352/2012 (право требования трактора МТЗ - 82Л, 1989 года выпуска ПСМ сер ВВ N 625616 и трактора МТЗ - 82Л, 1992 года выпуска ПСМ сер ВВ N 625621) Маар П.А. не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 48, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2018 года по делу N А49-9352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин