Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 03АП-2439/18

г. Красноярск

13 сентября 2018 г.

Дело N А69-3630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2018 года по делу N А69-3630/2017, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" (далее - ООО "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 09.07.2018, временным управляющим должника утвержден Самойлов-Самарин Георгий Станиславович. Включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" требование Федеральной налоговой службы РФ в размере 3744 рублей; в третью очередь реестра требований кредиторов - требование Федеральной налоговой службы РФ в размере 953769 рублей 23 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали, поскольку требований и решений об уплате и взыскании налогов и недоимок не получал и не знал о наличии задолженностей по налогам, пеням и штрафам в размерах, указанных в заявлении. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении УФНС России по Республике Тыва перечисленных требований и решений ООО"СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" и их получении последним. Также в материалах делах отсутствуют документы, обосновывающие начисление задолженности именно в тех размерах, которые указаны заявителем.

Уполномоченный орган, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы в отзыве от 28.05.2018 указал на то, что основанием возникновения задолженности ООО "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" по налоговым платежам является представленные налогоплательщиком в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года, по транспортному налогу за 2015 год, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за полугодие и 9 месяцев 2017 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2017 года. В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Соответственно, ООО "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" достоверно располагало сведениями о начисленных суммах налогов, подлежащих уплате в сроки, установленные НК РФ. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ. При этом, налогоплательщиком добровольно не исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет. Кроме этого, уполномоченным органом в судебном заседании первой инстанции, представлены для приобщения к материалам дела копии налоговых деклараций, послуживших образованию задолженности, доказательства направления требований об уплате налогов и решений о взыскании задолженности.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 21.08.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства: о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных документов запрашиваемых судом, а именно: доказательства направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 22.04.2017 N 44572, от 08.08.2017 N 52949, от 20.10.2017 N 1841, от 07.11.2017 N 55548; доказательства направления постановления об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 18.08.2017 N 7466; доказательства получения постановления об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 18.08.2017 N 7466, расчеты пеней, декларации.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 10.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.05.2018 в 10:38:57 МСК.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Парфентьеву О.Ю., в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что требование уполномоченного органа не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ФНС Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленных материалов дела следует что, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за ОГРН 1122468069900, ИНН 2466257661, по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д.49, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2017.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" на момент обращения уполномоченного органа в суд составляет в общей сумме 957513 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; налог на доходы с физических лиц (НДФЛ); налог на имущество организаций; налог на добавленную стоимость, являются обязательными текущими платежами.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должник является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, на него возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему.

Действительно, в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, в случае уплаты налога на доходы физических лиц налоговым агентом в добровольном порядке такой налог подлежит уплате одновременно с выплатой заработной платы, то есть в составе второй очереди текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Согласно расчетам уполномоченного органа от 21.11.2017 N 26155 задолженность должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 18.11.2017 составляет 957513 рублей 23 копеек, в том числе: по основному долгу - 679523 рубля 92 копейки, пеням - 141559 рублей 51 копейки, штрафам - 136429 рублей 80 копеек.

Данная задолженность образовалась в результате начисления по налогу на НДС за 4 квартал 2015 года, по транспортному налогу за 2015 год, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за полугодие и 9 месяцев 2017 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2017 года.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязательств Общества, налоговым органом направлены требования: от 15.04.2016 N 3271, срок исполнения которого истек 10.05.2016; от 08.08.2016 N 2358, срок исполнения которого истек 26.08.2016.

В результате неисполнения части требований об уплате налогов, пени и штрафов Инспекцией в соответствии статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: от 21.06.2016 N 6237, от 22.09.2016 N 9777, а также электронных денежных средств в форме инкассовых поручений: от 21.06.2016 N 8366, N 8367; от 22.09.2016 N 15495, N 15496.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества: от 17.10.2016 N 2450 на сумму - 10912 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу 7796 рублей, пеням 559 рублей 09 копеек, штрафам 2557 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением обязательств общества, налоговым органом направлено требование от 22.04.2017 N 44572, срок исполнения которого истек 18.05.2017.

В результате неисполнения части требований об уплате налогов, пени и штрафов Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 23.05.2017 N 4039, а также электронных денежных средств в форме инкассовых поручений от 23.05.2017 N 9213, N 9214, N 9215.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества от 18.08.2017 N 7466 на сумму - 764692 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу 667361 рубль, пеням 97331 рубль 88 копеек. Возбуждено исполнительное производство от 09.10.2017 N 27868206/1702.

В связи с неисполнением обязательств общества, налоговым органом направлено требование от 08.08.2017 N 52949, срок исполнения которого истек 28.08.2017.

В результате неисполнения части требований об уплате налогов, пени и штрафов Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 04.09.2017 N 5920, а также электронных денежных средств в форме инкассовых поручений от 04.09.2017 N 14723, N 14731.

В связи с неисполнением обязательств обществом, налоговым органом направлено требование от 20.10.2017 N 1868, срок исполнения которого истек 10.11.2017.

В результате неисполнения части требований об уплате налогов, пени и штрафов Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 16.11.2017 N 7278, а также электронных денежных средств в форме инкассового поручения от 16.11.2017 N 19802.

В связи с неисполнением обязательств общества, налоговым органом направлено требование от 20.10.2017 N 1841, срок исполнения которого истек 10.11.2017.

В результате неисполнения части требований об уплате налогов, пени и штрафов Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 16.11.2017 N 7277, а также электронных денежных средств в форме инкассового поручения от 16.11.2017 N 19801.

В связи с неисполнением обязательств общества, налоговым органом направлено требование N 55548 от 07.11.2017, срок исполнения которого истек 17.11.2017.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. Общая сумма задолженности общества, подтвержденная решением о взыскании задолженности за счет имущества, не исполненная более 3-х месяцев, составляет 775605 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу 675157 рублей, пеням 97890 рублей 97 копеек, штрафам 2557 рублей 60 копеек. В соответствии с расшифровкой задолженности по налогам:

Вид налога	Налог	Пеня	Штраф
(93701000)* Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации	667 361,00	139 245,21	133 472,20
(93701000) Денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации	0,00	0,00	400,00
(93701000)*Транспортный налог с организаций*	0,00	100,57	0,00
(04401000000) Транспортный налог с организаций*	7 794,92	2 036,32	2 557,60
НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации	2 028,00	51,96	0,00
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017	0,00	33,99	0,00
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017	1 716,00	61,30	0,00
Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017	226,20	8,08	0,00
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г.	0,00	7,87	0,00
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г.	397,80	14,21	0,00
Итого	679 523,92	141 559,51	136 429,80

Представленным в материалы дела доказательствами, в том числе в суд апелляционной инстанции, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 775605 рублей 57 копеек.

Требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую 300000 рублей.

Поскольку обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и размер данного обязательства без учета сумм начисленных штрафов превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом. Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 названного Закона.

Пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих и по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Арбитражный суд рассмотрев, представленные Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" документы по отбору кандидатур арбитражных управляющих на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП", считает возможным утвердить кандидатуру Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали, поскольку требований и решений об уплате и взыскании налогов и недоимок не получал и не знал о наличии задолженностей по налогам, пеням и штрафам в размерах, указанных в заявлении; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении УФНС России по Республике Тыва перечисленных требований и решений ООО"СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП" и их получении последним; также в материалах делах отсутствуют документы, обосновывающие начисление задолженности именно в тех размерах, которые указаны заявителем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Из материалов дела следует, что обязательные платежи начислены на основании представленных деклараций должником по указанным выше налогам и страховым взносам. Уполномоченным органом представлены доказательства направления требований, решений об уплате налогов, страховых взносов, пеней (т. 1 л.д. 109-119), а также в суд апелляционной инстанции, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (квитанции о приеме, извещения о получении электронного документа).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2018 по делу N А69-3630/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2018 года по делу N А69-3630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева