Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 02АП-6611/18

г.Киров

13 сентября 2018 г.

Дело N А82-669/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Издательский дом "МедиаПресс"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 по делу N А82-669/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)

к редакции газеты "В городе R",

к автору Лебединской Ульяне Викторовне,

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "МедиаПресс" (ИНН 7610085431, ОГРН 1097610003314),

о защите деловой репутации

установил:

ООО "Издательский дом "МедиаПресс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.07.2018 N 69/7 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (редакции газеты "В городе R", Лебединской Ульяне Викторовне).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2018, а также получено заявителем 20.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением 61000026078145.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Издательский дом "МедиаПресс" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 78 от 12.07.2018.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов