Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 02АП-5966/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф01-5891/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 сентября 2018 г.

Дело N А17-3461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителей заявителя Аквердян К.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2018, и Фетисовой Т.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018 по делу N А17-3461/2018, принятое судом в составе судьи Савельевой М.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

к Сытову Евгению Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - заявитель, ИФНС по г. Иваново, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Сытова Евгения Валерьевича (далее - ответчик, Сытов Е.В.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г.Иваново обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что совершенное ответчиком деяние подлежало переквалификации с части 5.1 на часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что в ходит в компетенцию арбитражного суда. В этой связи административный орган просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Сытов Е.В. мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС по г. Иваново от 02.03.2018 N 113 Сытов Е.В., как руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-Ритейл" (далее - ООО "Базис-Ритейл"), был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение в срок не позднее 25.08.2018 обязанности по подаче заявления о признании названного юридического лица банкротом (л.д.22-25).

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 25.04.2017 у общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ритейл" (далее - ООО "Ю-Ритейл") образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 785 671,29 руб. С учетом положений действующего законодательства датой возникновения признаков банкротства является 25.07.2017, а дата истечения срока исполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом - 25.08.2017.

02.03.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС по г.Иваново в отношении Сытова Е.В., являющегося руководителем ООО "Ю-Ритейл" и в нарушение требований статей 3, 9, 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) повторно не исполнившего в срок до 25.08.2017 обязанность по подаче заявления о признании упомянутого юридического лица банкротом, составлен протокол об административном правонарушении N 128, которым названное деяние квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.32-34).

26.04.2018 на основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ ИФНС по г.Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Сытова Е.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.3-5).

Придя к выводу об отсутствии в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции оставил заявленное требование без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом ответственности - руководитель юридического лица.

С учетом изложенного, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В нарушение положений вышеперечисленных норм права руководитель ООО "Ю-Ритейл" Сытов Е.В. в срок до 25.08.2017 не исполнил законодательно установленную обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица банкротом, что подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Квалифицируя названное бездействие Сытова Е.В. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция исходила из повторного совершения ответчиком однородного административного правонарушения применительно к иному юридическому лицу (ООО "Базис-Ритейл"), вина, в совершении которого установлена вступившим в законную силу постановлением от 02.03.2018 N 113 о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Между тем постановление Инспекции от 02.03.2018 N 113 о привлечении директора ООО "Базис-Ритейл" Сытова Е.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 12.03.2018. В таком случае на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения ответчик еще не считался подвергнутым административному наказанию.

Доказательств того, что ранее Сытов Е.В. привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого ответчику административного правонарушения, а именно повторное совершение однородного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Инспекции без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что у арбитражного суда отсутствуют полномочия по переквалификации совершенного ответчиком правонарушения с части 5.1 на часть 5 статьи 14.13 КоАП и удовлетворения заявления Инспекции, поскольку полномочия по привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в силу прямого указания части 1 статьи 23.5 КоАП РФ предоставлены налоговому органу.

Аргументы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, в частности положений части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что если обнаруженные фактические данные свидетельствуют о наличии признаков иного административного правонарушения, административный орган не лишен возможности принимать процессуальные решения в порядке главы 28 КоАП РФ в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018 по делу N А17-3461/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева