Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 14АП-6834/18

г. Вологда

13 сентября 2018 г.

Дело N А66-7822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лихославльский радиаторный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2018 года по делу N А66-7822/2018 (судья Кочергин М.С.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство - Водоканал" (ОГРН 1136915000540, ИНН 6931009864; место нахождения: 171210, Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, улица Гагарина, дом 51; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лихославльский радиаторный завод" (ОГРН 1026901914621, ИНН 6931000861; место нахождения: 171210, Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, улица Лихольславская, дом 1; далее - Завод) о взыскании 702 904 руб. 47 коп., в том числе 700 365 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за март 2018 года, законной неустойки в сумме 2 538 руб. 83 коп. за период с 26.04.2018 по 10.05.2018, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга с 11.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Завод с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что уведомление о проведении зачета взаимных требований от 23.04.2018 N 01/г-372 на сумму 392 131 руб. 15 коп. было направлено Заводом в адрес Предприятия и получено им 23.04.2018. Учитывая проведение зачета взаимных требований от 23.04.2018 N 01/г-372 задолженности ответчика перед истцом на момент предъявления иска в суд отсутствовала, однако истец скрыл это от суда, что привело к вынесению незаконного решения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, между Предприятием (исполнитель) и Заводом (абонент) был заключен договор на оказание услуг водоснабжения от 01.05.2014 N 73-1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать абоненту услуги по водоснабжению, а абонент оплатить оказанные услуги в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того между Предприятием (исполнитель) и Заводом (абонент) был заключен договор на оказание услуг по водоотведению от 01.05.2014 N 73-2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать абоненту услуги по водоотведению, а абонент оплатить оказанные услуги в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2018 года сторонами указанных сделок были подписаны акты оказанных услуг от 31.03.2018 N 444 на сумму 213 527 руб. 65 коп. и от 31.03.2018 N 445 на сумму 486 837 руб. 99 коп.

Уклонение Завода от оплаты оказанных по договорам от 01.05.2014 N 73-1 и от 01.05.2014 N 73-2 услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 указанного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения по договорам от 01.05.2014 N 73-1 и от 01.05.2014 N 73-2 подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними актами об оказании услуг от 31.03.2018 N 444, от 31.03.2018 N 445, ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных в марте 2018 года по договорам от 01.05.2014 N 73-1 и от 01.05.2014 N 73-2 услуг водоснабжения и водоотведения, объем и стоимость заявленных к оплате услуг, а также размер задолженности не оспорил и документально не опроверг.

Довод подателя жалобы относительно проведения зачета взаимных требований по уведомлению от 23.04.2018 N 01/Г-372 апелляционным судом отклоняется.

Судом установлено, что 21 января 2015 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 21.01.2015 N 11 Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 января 2015 года заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-592/2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2015 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве (вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения) зачет встречного однородного требования не допустим, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, для проведения зачета, именно ответчик должен был представить доказательства отсутствия нарушения прав иных текущих кредиторов. Истец, возражая относительно проведения зачета, представил реестр текущих требования кредиторов.

Ввиду изложенного доводы ответчика о состоявшемся зачете взаимных требований не могут быть признаны обоснованными и соответствующими положениям Закона о банкротстве, в том числе статьи 134 данного Закона.

Доказательств осуществления иных оплат, кроме тех, которые были учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании 700 365 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за март 2018 года.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 538 руб. 83 коп. пени за период 26.04.2018-10.05.2018, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 указанного Закона управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании неустойки в размере 2 538 руб. 83 коп., начисленной за период с 26.04.2018 по 10.05.2018, а также неустойки с 11.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2018 года по делу N А66-7822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Лихославльский радиаторный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов