Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 12АП-10947/18

г. Саратов

13 сентября 2018 г.

Дело N А57-11639/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Окна Браво" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года по делу N А57-11639/2018 (судья Заграничный И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН 1096453006858

к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Браво", ОГРН 1166451079882

о взыскании задолженности в размере 308 265,37 руб., неустойки в размере 169 545,96 руб., государственной пошлины в размере 12 556 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Монолит" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Браво" о взыскании задолженности в размере 308 265,37 руб., неустойки в размере 169 545,96 руб., государственной пошлины в размере 12 556 руб.

Решением от 30 июля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11639/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 308 265, 37 руб. неустойка за период с 01.04.2018 года по 25.05.2018 года в размере 16 954,5 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 12 556 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что исковое заявление ООО "Монолит" не содержит сведений о том, когда и в каком количестве был поставлен Ответчику товар, задолженность по оплате которого, по мнению Истца имеется.

В связи с тем, что в исковом заявлении отсутствует указанная выше информация и сведения, не представляется возможным предоставить мотивированный отзыв на иск, так как требования не сформированы, расчет сумм неустойки с датами образования задолженности в исковом заявлении и приложениях отсутствует. По этой причине невозможно проверить обоснованность расчета размера неустойки, а именно невозможно установить начало периода начисления неустойки по каждой неоплаченной сумме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" и ООО "Окна Браво" 17.01.2017 года заключен договор N 2 поставки товаров с предоставлением товарного кредита под залог имущества.

В рамках указанного договора ООО "Монолит" осуществляло неоднократные поставки товара в адрес ООО "Окна Браво", что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако ООО "Окна Браво" допустило просрочку оплаты за поставленный товар, в результате чего по состоянию на 31.03.2018 года задолженность в пользу ООО "Монолит" составляет 308 265,37 руб., что подтверждается актом сверки на 31.03.201 8 года.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 308 265, 37 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 4.2 указанного выше договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.05.2018 года размер неустойки составляет 169 545,96 руб., который рассчитан следующим образом.

Сумма долга - 308 265,37 руб.

Период просрочки - с 01.04.2018 года по 25.05.2018 года (55 дней).

Процентная ставка - 1 % в день.

Расчет неустойки: (308 265,37 руб. *1%)/100%*55 дней = 169 545,96 руб.

Суд первой инстанции учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки, а так же заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 0,1%, что составило 16 954,5 руб.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку истцом в материалы дела истцом представлены в материалы дела первичные документы о поставке товара ответчику - счета-фактуры, подтверждающие факт поставки товара ООО "Окна Браво" на 94 л.

Во всех документах стоит подпись уполномоченного представителя ответчика о получении товара и печать ООО "Окна Браво".

Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта поставки товара является необоснованным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года по делу N А57-11639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина