Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 17АП-11515/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф09-7757/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 сентября 2018 г.

Дело N А50-14956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Универсалтрансурал" - Русских А.А., паспорт, доверенность от 01.12.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Универсалтрансурал" в лице конкурсного управляющего Ловкиной Анны Васильевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2018 года

по делу N А50-14956/2018,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсалтрансурал" (ОГРН 1156679002193, ИНН 6679065658) в лице конкурсного управляющего Ловкиной Анны Васильевны

к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаеву Исломбеку Реджевалиевичу, Кустовой Светлане Викторовне, Сайфутдиновой Наталье Сергеевне,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кама-мет"

об оспаривании бездействия по исполнительному производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалтрансурал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаева И.Р., Кустовой С.В., Сайфутдиновой Н.С. (далее - судебные приставы-исполнители), выразившегося в непроведении мероприятий по розыску принадлежащих должнику железнодорожных вагонов по исполнительному производству N 29792/17/59046-ИП (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что начиная с сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель обладал информацией о потенциальном наличии железнодорожных вагонах ООО "Кама-мет", однако не направил запрос ни в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ни в ОАО "РЖД", требование взыскателя проигнорировал.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

От судебного пристава-исполнителя Кустовой С.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия; в заявлении просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании 06.09.2018 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 12.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 06.09.2018, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

12.09.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя ООО "Универсалтрансурал" Русских А.А., по доверенности от 01.12.2017.

Представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 по делу N А50-20670/2016 судебным приставом-исполнителем Даминбаевым И.Р. вынесено постановление от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства N29792/17/59046-ИП о взыскании с ООО "Кама-мет" (ИНН 5904065956) в пользу заявителя 4 194 453 руб. 18 коп.

14.09.2017 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество должника, в том числе на 14 вагонов-самосвалов (думпкар), сведения о которых приведены в балансовой справке ООО "Кама-мет" от 27.07.2016 (л.д.16-17).

Постановлением от 06.02.2018 судебный пристав-исполнитель Кустова С.В. объявила розыск имущества должника.

Согласно постановлению о прекращении розыскного дела от 28.02.2018, в ходе розыска опрошена бывший директор ООО "Кама-мет" Лапшина Е.Ю., которая пояснила, что 17.06.2017 переехала на постоянное место жительства в г. Калининград, фактически к деятельности ООО "Кама-мет" не имеет отношения около года, о местонахождении вагонов ей ничего неизвестно.

Конкурсный управляющий взыскателя направила судебному приставу требование о направлении запроса в Федеральное агентство железнодорожного транспорта о наличии у должника 14 вагонов-самосвалов (думпкар).

Запрос в Федеральное агентство железнодорожного транспорта направлен не был. 26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Луц Ю.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д.51).

Считая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по непроведению розыска железнодорожных вагонов должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, указал, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта ведет пономерной учет железнодорожного подвижного состава и контейнеров, что означает возможность по конкретному номеру определить владельца конкретного железнодорожного подвижного состава. Данные о номерах вагонов, которые находятся или могут находиться у должника, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали, в балансовой справке от 27.07.2016 не перечислены, в обращении заявителя от 14.09.2017 к судебному приставу-исполнителю также не указаны. В осмотренном в судебном заседании 24 мая 2018 года бухгалтерском балансе должника за 2017 год, который получен судебным приставом-исполнителем из налогового органа, какие-либо основные средства не значатся.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В соответствии с частью 5 статьи 65 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 данной статьи 65 постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19 июля 2017 года N 267 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования" (далее - Приказ N 267) пономерной учет железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в целях обеспечения:

технического учета, для включения в электронный банк данных пономерного учета железнодорожного подвижного состава;

защиты интересов владельцев железнодорожного подвижного состава, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, а также иных юридических и физических лиц;

безопасности движения.

Пономерной учет железнодорожного подвижного состава не подтверждает возникновение, изменение или прекращение права собственности и иных прав на железнодорожный подвижной состав (пункт 1 Приказа N 627).

Для присвоения, изменения, отзыва номера владелец железнодорожного подвижного состава направляет заявление в территориальное управление Росжелдора (пункт 3 Приказа N 627).

Согласно пункту 5 данного Приказа к заявлению в случае присвоения номера железнодорожному подвижному составу, ранее не состоявшему на учете, прилагаются:

копия договора купли-продажи железнодорожного подвижного состава или иного документа, являющегося основанием возникновения права собственности на железнодорожный подвижной состав;

копия акта приема-передачи железнодорожного подвижного состава или иного документа, подтверждающего передачу железнодорожного подвижного состава;

копия акта допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации или ремонта железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, отсутствие информации о номерах вагонов не препятствовало судебному приставу-исполнителю сделать запрос в Федеральное агентство железнодорожного транспорта о регистрации (об учете) за должником грузовых вагонов (думпкар).

Однако, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что по данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год какие-либо основные средства у него отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердила отсутствие у должника, по данным его баланса, основных средств.

Кроме того, из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-3478/2012 следует, что ООО "Кама-мет" (ИНН 5904065956) проиграло спор об освобождении от ареста 47 вагонов-самосвалов (думпкар), который был наложен в целях обеспечения исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу N А50-41604/2009 об обращении взыскания Сбербанка России на переданное в залог имущество в виде 48 вагонов-самосвалов (думпкар).

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушило прав и законных интересов взыскателя. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2018 года по делу N А50-14956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов