Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 17АП-11342/18

г. Пермь

13 сентября 2018 г.

Дело N А50-12546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Любимова Е.В., паспорт, доверенность от 20.11.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2018 года по делу N А50-12546/2018,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению акционерного общества "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект" (ИНН 5904000236, ОГРН 1025900906855)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

акционерное общество "Пермский проектно-изыскательский институт "Ураллеспроект" (далее АО "УРАЛСЕЛПРОЕКТ", заявитель) обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании незаконным решения от 15.01.2018 N 21-01-06и-214, которым отказано в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5 площадью 3766,8 кв.м по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова,39.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, АО "УРАЛСЕЛПРОЕКТ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, принято по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нерассмотрение судом по существу доводов заявителя о необоснованности первого отказа Департамента от 10.11.2017 в выкупе земельного участка, незаконном возложении Департаментом на заявителя обязанности по установлению круга собственников объектов недвижимости, неприменении Регламента к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2 581 кв.м, этажи 1, 2, 3, подвал по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова,39, кадастровый номер 59:01:4410174:452 (л.д.11).

Заявитель 27.12.2017 обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5, площадью 3 767 кв.м, расположенного по адресу: ул. Швецова,39 в Свердловском районе г. Перми, в собственность без торгов под существующий объект недвижимости (л.д.19).

По результатам рассмотрения заявления АО "УРАЛСЕЛПРОЕКТ" Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято отрицательное решение 15.01.2018 N 21-01-06и-214.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без торгов несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя оснований для получения испрашиваемого земельного участка в единоличную собственность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в представлении земельного участка в собственность заявителя без торгов мотивирован заинтересованным лицом установлением факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "ПКО "Стронг" и отсутствуем заявления ООО "ПКО "Стронг" о выкупе.

В соответствии с подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что помимо заявителя, которому принадлежат нежилые помещения кадастровый номер 59:01:4410174:452, площадью 2 581 кв.м, этажи 1, 2, 3, подвал в здании по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова,39, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Флегинской Т.Ф. (59:01:4410174:450), которая обратилась с заявлением о выкупе земельного участка 05.12.2017 через МФЦ (л.д.16), ООО "НЦ "Современные управленческие системы" (59:01:4410174:428), обращение на выкуп 05.12.2017 через МФЦ (л.д.17), ООО "Экспертная организация "УралЭкспертСвервис" (59:01:4410174:451 и 59:01:4410174:424), обращение на выкуп 13.12.2017 через МФЦ (л.д.18), ООО "ПКФ "Стронг" (59:01:4410174:431).

ООО "ПКФ "Стронг" с заявлением о выкупе земельного участка не обращалось.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 указанной статьи).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собсвтенности иным лицам, отсутствие волеизъявление одного из собственников объекта недвижимости на выкуп земельного участка, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа не соответствующим закону, так как земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на нерассмотрении судом по существу доводов заявителя о необоснованности первого отказа Департамента от 10.11.2017 в выкупе земельного участка, незаконном возложении на заявителя обязанности по установлению круга собственников объектов недвижимости, неприменении Регламента к спорным правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Положениями ст. 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим Кодексом. Обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), выкуп земельного участка недопустим при наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным лицам, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Однако если все собственники расположенных на одном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду. Данный правовой подход определен в частности в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 N 3934/04, от 06.09.2011 N 4275/110.

Касательно нерассмотрения судом по существу доводов заявителя о необоснованности первого отказа Департамента от 10.11.2017 в выкупе земельного участка, данный отказ заявителем в порядке главы 24 АПК РФ не оспаривался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки данного решения на предмет обоснованности.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2018 года по делу N А50-12546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов