Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 11АП-11801/18

г. Самара

13 сентября 2018 г.

Дело N А55-33803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа - 06 сентября 2018 года в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятое по делу N А55-33803/2017, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), город Самара,

к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары" (ОГРН 1136315005925, ИНН 6315856580), город Самара,

о взыскании 466 483 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары" о взыскании задолженности за период октябрь 2014 г. - сентябрь 2017 г. в размере 466 483 руб. 50 коп.

В обоснование требования истец указал, что ответчик в спорном периоде пользовался услугами истца по подаче питьевой воды и водоотведению в спорном периоде без заключения договора самовольно.

МАУ г.о. Самара "Парки Самары" представило отзыв на иск, в котором указало, что для обеспечения водой работников учреждением приобретается питьевая вода в бутылях, а для производственных и санитарно-бытовых нужд вода в парк Щорса привозится из парка Юрия Гагарина автоцистерной, в свою очередь водоснабжение парка Юрия Гагарина осуществляется на договорной основе. Представленный истцом акт от 01.09.2017 г. N 1200 не может служить доказательством самовольного подключения (технологического присоединения) и (или) самовольного использования ответчиком централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года иск удовлетворен.

С МАУ г.о. Самара "Парки Самары" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 466 483 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины 12 330 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Парки Самары" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с Правилами N 776 при выявлении факта самовольного присоединения или пользования необходимо устанавливать период времени в течение которого осуществлялось самовольное присоединение или пользование централизованными системами водоснабжения. Акт N 1200 от 01.09.2017 г., представленный истцом ответчику по своему содержанию существенно отличается от акта, представленного истцом в дело.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Самарские коммунальные системы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, указав, что 01.09.2017 г. в ходе обследования состояния водопроводных и канализационных сетей был установлен факт самовольного присоединения к объекту истца ответчиком по адресу: г.Самара, ул.Спортивная, Парк им.Щорса, диаметр сечения трубопровода в точке подключения 15 мм, о чем составлен акт N 1200 от 01.09.2017 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.08.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.09.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.08.2018 г. - 06.09.2018 г. приняли участие представители истца Лебедева Алена Владимировна, действующая на основании доверенности от 19.02.2018 г., выданной в порядке передоверия за подписью представителя Бирюкова В.В., Горохов Сергей Александрович, действующий на основании доверенности от 26.09.2017 г., выданной в порядке передоверия за подписью представителя Бирюкова В.В., представители ответчика Колесникова Ирина Олеговна, действующая на основании доверенности от 24.08.2018 г., выданной за подписью директора МАУ г.о. Самара "Парки Самары" Воеводина А.М., Сусликова Юлия Александровна, действующая на основании доверенности от 28.08.2018 г., выданной за подписью директора МАУ г.о. Самара "Парки Самары" Воеводина А.М., Мутейкин Андрей Иванович, действующий на основании доверенности от 04.09.2018 г., выданной за подписью директора МАУ г.о. Самара "Парки Самары" Воеводина А.М.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности обжалованного судебного акта и необходимости его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 г. N 767 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности" ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

Между ООО "Самарские коммунальные системы" и МП "Самараводоканал" заключен договор аренды сетей г.о. Самара N б/н от 14.03.2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик пользуется услугами истца по подаче питьевой воды в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года без заключения договора самовольно, в подтверждение представил акт N 1200 от 01.09.2017 г., акт расчёта N 1200 от 01.09.2017 г., а так же счёт на оплату N БЕ-13315 от 12.10.2017.

Расчёт объема потреблённой воды произведён истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776.

Согласно пунктам 15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

В доказательство самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения истцом представлен акт N 1200 от 01.09.2017 г., который судом первой инстанции без достаточных оснований признан надлежащим.

Акт N 1200 от 01.09.2017 г. составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика о его составлении и без подтверждения отказа лица, осуществившего самовольное подключение от подписания акта.

Об этом свидетельствует экземпляр акта, направленный истцом в адрес ответчика 04.09.2017 г. (т.1 л.д. 142) оригинал которого представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции для обозрения и истцом не оспорен.

Представителям истца предложено дать объяснения относительно причин различного содержания указанного акта, представленного истцом и ответчиком.

Какие-либо пояснения от истца суду не представлены, заявления о фальсификации представленного ответчиком документа не заявлялось.

Кроме того в акте отсутствует отметка о дате предыдущей проверки, между тем указанное обстоятельство также имеет существенное значение для дела.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г., Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г., Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 г.

Пунктом 36 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пункт 24 Правил N 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Соответственно, именно факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета этой задолженности расчетным путем.

При этом акт контрольного обследования должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, или же содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

Кроме того пунктом 16 "а" Правил N 776 установлено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При предъявлении требования о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом в обоснование исковых требований акт проверки от 01.09.2017 N 1200 составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о необходимости прибыть для составления данного акта не представлено.

При таких обстоятельствах указанный документ не позволяет с достоверностью установить факт самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы" и не может быть принят в качестве бесспорного доказательства такого пользования.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что единственным документом самовольного пользования является указанный акт проверки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтверждении истцом надлежащим образом факта самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции необоснованно, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятое по делу N А55-33803/2017, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828, город Самара) в пользу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" (ОГРН 1136315005925, ИНН 6315856580, город Самара) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина