Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-16603/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А26-2204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шахбиева Л.О. - доверенность от 21.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16603/2018) Прокурора Пряжинского района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2018 по делу N А26-2204/2018 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Прокурора Пряжинского района Республики Карелия

к ГУП Конкурсный управляющий РК "Мост" Сенину Константину Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурора Пряжинского района Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Сенина Константина Викторовича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 23.11.2016 года (резолютивная часть от 04 мая 2016 года) по делу N А26-5331/2015 Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748; место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ГУП РК "Мост" утвержден Сенин Константин Викторович, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 22.05.2018.

26.02.2018 прокурором Пряжинского района по факту обнаружения в действиях конкурсного управляющего ГУП РК "Мост" Сенина К.В. признаков административного правонарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, потерпевшим по делу признана Лазарева М.В.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают арбитражные суды, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Сенина К.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В апелляционной жалобе Прокурор указывает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, в силу которого, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником., требования о ее взыскании, из общей суммы дебиторской задолженности в сумме 362 456 409,90 руб. претензионно-исковой работой охвачено только 11 060 379 руб. 70 коп. Работа по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании фактически активизирована уже после возбуждения прокурором района дела об административном правонарушении. Вывод суда, по мнению подателя жалобы, основан исключительно на утверждениях представителя конкурсного управляющего о работе только в отношении 5 крупнейших должников.

Между тем, как следует из материалов дела, 19.11.2015 ГУП Республики Карелия "Мост" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кром-Энерго" задолженности по оплате выполненных работ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 по делу N А56-84945/2015 с ООО "Кром-Энерго" (ИНН 7805464590) в пользу ГУП Республики Карелия "Мост" взыскано: 4 077 182 рубля 37 копеек - задолженность по оплате выполненных работ; 301 711 рублей 49 копеек - пени. Конкурсным управляющим Сениным К.В. был получен исполнительный лист по делу NА56-84945/2015.

19.05.2017 в ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" подано заявление в порядке статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" о перечислении денежных средств со счета ООО "Кром-Энерго" на расчетный счет ГУП РК "Мост".

Письмом исх. N 04-01-02/5360 от 22.05.2017 ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" вернул исполнительный лист ФСN017197631 по делу N А56-84945/2015 в связи с тем, что должник-ООО "Кром-Энерго" не имеет открытых счетов в указанном Банке.

24.05.2017 в Филиал N 7806 ВТБ 24 (ПАО) г. Санкт-Петербург конкурсным управляющим было подано заявление в порядке статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (исх. N 2/ИЛ от 22.05.2017) о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Кром-Энерго" по исполнительному листу ФС N 017197631 по делу N А56-84945/2015 и о перечислении денежных средств на расчетный счет ГУП РК "Мост".

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "Кром-Энерго", открытом в Филиале N 7806 ВТБ 24 (ПАО) конкурсным управляющим было подано заявление в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства в отношении - ООО "Кром-Энерго".

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.Ю. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 151148/17/78004-ИП в отношении ООО "Кром-Энерго".

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства проводятся мероприятия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство не окончено.

За работы, выполненные ГУП Республики Карелия "Мост" во исполнение договоров субподряда, заключенных с ООО "Промэнергострой" в период с 08.12.2017 по 21.12.2017, у ООО "Промэнергострой" имелась задолженность в размере 6 173 388,05 руб., о погашении которой направлена претензия.

ООО "Промэнергострой" частично погашена сумма долга в размере 3 364 425,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 26.02.2018.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.12.2017 по 26.02.2018 остаток суммы задолженности ООО "Промэнергострой" перед ГУП РК "Мост" составляет 2 808 962,09 руб., в связи с чем в адрес ООО "Промэнергострой" повторно направлена претензия о погашении оставшейся суммы долга в размере 2 808 962,09 руб., которая получена должником. В настоящее время задолженность ООО "Промэнергострой" перед ГУП РК "Мост" полностью погашена.

Таким образом, следует признать, что в материалах дела имеются доказательства ведения конкурсным управляющим претензионной работы в отношении ООО "Промэнергострой" до инициирования дела об административном правонарушении.

Между ГУП РК "Мост" и ООО "Инженерно-строительная компания АМТ" были заключены договоры N 057 от 24.10.2016, N 061 от 31.10.2016, N 047/3 от 01.09.2016, N 053/2 от 01.10.2016, N032 от 27.07.2016.

ГУП РК "Мост" свои обязательства по указанным договорам выполнило в полном объеме и в установленные сроки.

В связи с наличием задолженности по данным договорам в адрес ООО "Инженерно-строительная компания АМТ" были направлены претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности от 04.04.2017 (исх. N 4596/05), от 15.12.2017 (исх. N 8/И от 15.12.2017) о погашении суммы задолженности в размере 2 531 786,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-48735/17-174-75 ООО "Инженерно-строительная компания АМТ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в порядке пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 23.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 53 1 786,00 руб. (исх. N 248/К от 23.01.2018).

09.07.2014 ГУП Республики Карелия "Мост", обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" о взыскании 68 868 188 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 по делу N А26-5494/2014 исковые требования ГУП РК "Мост" удовлетворены частично, с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест" (ОГРН: 1037865001723, ИНН: 7840001274) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" взыскано 63 534 833 руб. 29 коп., из них: 61 080 671 руб. 37 коп. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда N01/12-СД от 18.01.2012, пени в сумме 2 454 161 руб. 92 коп., 200 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 по делу N А26-5494/2014 вступило в законную силу. ГУП РК "Мост" получен исполнительный лист по делу N А26-5494/2014.

14.09.2015 исполнительный лист по делу N А26-5494/2014 направлен в Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России г. Санкт-Петербурга.

09.10.2015 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест".

23.10.2015 судебным приставом - исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику - ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-20624/2013 ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Поскольку обязательства по оплате задолженности наступили у ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" после принятия к производству заявления о признании ЗАО "УК "Стройгазинвест" банкротом, в связи с чем, указанная сумма задолженности в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущей задолженностью и подлежит погашению ГУП РК "Мост" в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Между ГУП РК "Мост" и ООО "Служба Заказчика" заключены договоры субподряда на выполнение комплекса работ по обслуживанию автомобильных дорог Республики Карелия: N N СЗСП-17/02.004 от 15.09.2015 г., 17/02.006 от 15.02.2017 г., СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015 г., СЗСП-20/02.008 от 22.09.2015 г., СЗСП-16/02.006 от 17.09.2015 г., СЗСП-1 8/02.009 от 22.09.2015 г., СЗСП-6/02.001 от 27.05.2016 г.

В связи с наличием задолженности по указанным договорам субподряда в адрес ООО "Служба Заказчика" конкурсным управляющим Сениным К.В. направлены претензии от 02.12.2016, от 17.12.2016, от 18.01.2017, от 02.02.2017, от 01.03.2017, от 15.03.2017, от 20.07.2017 о погашении суммы задолженности по указанным договорам.

ООО "Служба Заказчика" произведена оплата за выполненные работы по содержанию сети автодорог на общую сумму 65 787 000,00 руб.

У ГУП РК "Мост" имеется задолженность перед ООО "Служба Заказчика" по договорам аренды техники. Задолженность ГУП РК "Мост" перед ООО "Служба заказчика" по договорам аренды техники превышает сумму задолженности ООО "Служба Заказчика" перед ГУП РК "Мост" за выполненные работы, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами договора.

Данная задолженность является текущей и относится к 5-ой очереди текущих платежей.

До настоящего времени выплаты по данной очереди ГУП РК "Мост" Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" не производились.

26.02.2018 в адрес ООО "Служба заказчика" направлено письмо (исх. N 7543/03) о направлении актов сверки взаимных расчетов за период с 2015 по 2017 в адрес ГУП РК "Мост.

В целях получения документов, подтверждающих задолженность ООО "Служба заказчика" перед ГУП РК "Мост", конкурсный управляющий Сенин К.В. направил в КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" письмо от 26.04.2018 о предоставлении первичных документов, подписанных сторонами, подтверждающих объем и факт сдачи работ, выполненных ГУП РК "Мост".

Суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, обоснованно принял во внимание, что ведение претензионно-исковой работы затруднено в связи с изъятием документов у ГУП РК "Мост" правоохранительными органами, что подтверждается протоколами от 07.12.2017 и протоколом от 01.04.2018 (имеются в материалах дела), нахождение ООО "Служба заказчика" в процедуре банкротства, расторжение договора на выполнения комплекса работ по обслуживанию автомобильных дорог Республики Карелия, что являлось основным источником доходов предприятия.

Таким образом, суд обоснованно заключил, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и, прежде всего, разумно избрав на данном этапе урегулирование (погашение, взыскание) задолженности в досудебном порядке, при этом подготавливая (собирая) документы для последующего (при необходимости) взыскания задолженности в судебном порядке.

Данный способ урегулирования задолженности приводил к положительным результатам.

Подателем жалобы не опровергнуты выводы суда о том, что в течение конкурсного производства ГУП РК "МОСТ" перечислялись денежные средства по договорам субподряда, поступление которых позволяло производить выплаты заработной платы оставшимся работникам, выплачивать выходные пособия уволенным работникам, частично выплачивать НДФЛ и взносы на обязательное пенсионное страхование, а также коммунальные платежи необходимые для обеспечения сохранности имущества и обеспечения безопасности на опасных производственных объектах.

Как верно указал суд, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании охватывает все мероприятия в рамках претензионно-исковой работы в отношении конкретной дебиторской задолженности, и может быть выражено, в том числе, в предъявлении претензий, совершении действий, направленных на сверку взаимных расчетов, осуществление переговоров с представителя контрагентов по погашению дебиторской задолженности, сокращения сроков погашения образовавшейся задолженности контрагентами ГУП РК "Мост", в целях исключения несения дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением исковых заявлений в судах и т.д.

Как установил суд, с учетом проводимых мероприятий за период конкурсного производства с 25.11.2016 по 24.12.2017 произведено взыскание дебиторской задолженности на сумму более 220 млн. рублей. Поступление указанных денежных средств позволяло сокращать до минимума задержки по выплате заработной платы. В настоящее время от контрагентов (являющихся дебиторами) поступают денежные средства, которые направляются на погашение заработной платы сотрудникам ГУП РК "Мост".

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок осуществления мероприятий, направленных на предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании.

По смыслу действующего законодательства о банкротстве мероприятия по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности должны осуществляться конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства.

Вместе с тем, доказательств того, что в рассматриваемом случае имело место затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ГУП РК "Мост", ее необоснованное продление по причине несвоевременного взыскания конкурсным управляющим задолженности с указанных дебиторов, в материалы дела не предоставлено.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Сенина К.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2018 по делу N А26-2204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова