Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 12АП-10254/18

г. Саратов

13 сентября 2018 г.

Дело N А06-493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б,

судей Никольского С.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное Управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградское" на решение арбитражного Астраханской области от 21 июня 2018 года по делу N А06-493/2018, (судья Цепляева Л.Н.), по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградское" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2016 N 36/13 и договору теплоснабжения от 02.02.2016 N 3/16 за октябрь 2017 года в размере 943 571 рубля 32 копеек, пени в размере 16 776 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее по тексту - истец, предприятие, МП "Теплосети") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Управление жилищным фондом" в лице Обособленного подразделения "Волгоградское" (далее по тексту - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2016 N 36/13 и договору теплоснабжения от 02.02.2016 N 3/16 за октябрь 2017 года в размере 943 571 рубля 32 копеек, пени за период с 16.11.2017 по 14.06.2018 в сумме 89 426 рублей 86 копеек с последующим её начислением в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, начиная с 15.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 330 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.01.2016, между МП "Теплосети" (ресурсоснабжающая организации) и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (покупатель), заключён договор N 36/16 холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017 N 1), в соответствии с пунктом 2.1 которого, ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединительную сеть подавать исполнителю холодную питьевую и горячую воду, осуществлять приём сточных вод в центральную систему водоотведения в пределах установленных лимитов для нужд специализированного жилищного фонда г. Знаменска, а исполнитель - оплачивать принятые и отведённые коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель использует принятые коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, расположенным по адресам указанным в Приложении N 1 настоящего договора.

Пунктом 5.3.1 договора определено, что исполнитель обязуется в установленные договором сроки своевременно и в полном объеме производить оплату за полученные и отведенные коммунальные ресурсы потребителям.

В силу условий пункта 10.1 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма отведённого коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 " О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Также, 02.02.2016, между истцом (ресурсоснабжающая организации) и ответчиком (покупатель) заключён договор теплоснабжения N 3/16, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017 N 2, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасность находящийся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, исполнитель использует принятые коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, рассоложенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору.

Условиями пункта 4.3.1 договора определена обязанность исполнителя оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объём коммунального ресурса, предоставленной ресурсоснабжающей организации, в соответствии с требованиями настоящего договора.

В силу пункта 9.2 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях установленных к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Истец, оказав ответчику в октябре 2017 года услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в полном объёме, выставил:

- счёт-фактуру от 31.10.2017 N 3786 по услугам водоснабжения в количестве 564 куб.м. на сумму 11 194 рубля 05 копеек, по услугам водоотведения в количестве 4 470 куб.м. на сумму 132 656 рублей 19 копеек, всего на сумму 143 850 рублей 24 копейки и счёт на оплату от 31.10.2017 N 770,

- счёт-фактуру от 26.10.2017 N 3618 по услугам отопления в количестве 116,413 Гкал на сумму 244 253 рубля 47 копеек, услугам горячего водоснабжения в виде компонента на тепловую энергию за октябрь 2017 года в количестве 239,555 Гкал на сумму 351 608 рублей; услугам горячего водоснабжения в виде компонента на теплоноситель в количестве 3 906 куб.м. на сумму 203 859 рублей 61 копейку, всего 799 721 рубль 08 копеек и счёт на оплату от 26.10.2017 N 736.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец направил в его адрес претензию от 24.11.2017, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обязательства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на сумму 943 571 рубля 32 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком.

Также, согласившись с произведённым истцом в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015) расчётом неустойки за период с 16.11.2017 по 14.06.2018 в размере 89 426 рублей 86 копеек, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате основного долга, взыскал с ООО "ГУЖФ" неустойку в указанном размере с последующим её начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, с 15.06.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность выставленных истцом объёмов в части потреблённого коммунального ресурса за спорный период, в виду направления в адрес МП "Теплосети" информации о количестве фактического количества граждан, ежемесячно проживающих в общежитиях в спорный период, со ссылкой на представленные в материалы дела копии списков прибывших/убывших проживающих в общежитиях за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 (листы дела 22 - 30 тома 2).

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, в виду непредоставления ответчиком в материалы дела, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств направления истцу соответствующих требований о перерасчёте с приложением документов, подтверждающих сведения о подлежащем уменьшению объёме коммунального ресурса, продолжительность периода временного отсутствия потребителей по месту постоянного жительства за спорный расчётный период, как и доказательств, опровергающих заявленный истцом объём и стоимость оказанных услуг.

При этом, как следует из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, ответчик, информацию о ходе своей деятельности, об объёме коммунального ресурса, выставленного потребителям, о ежемесячно начисленных коммунальных услугах гражданам с разбивкой по виду коммунального ресурса в адрес МП "Теплосети" не предоставлял.

Ответчиком также, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства соблюдения требований подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), по предоставлению истцу информации о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

Так, согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

В установленные законодательством сроки ответчик не предоставил истцу соответствующую информацию о количестве проживающих в МКЖ.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 161, частями 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской, постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путём её опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на официальном сайте в сети Интернет https://www.reformagkh.ru/ подлежат размещению сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляется управляющей организацией.

Исходя из положений вышеназванных норм права, к обязанностям ООО "ГУЖФ", как управляющей организации, отнесено размещение информации о ходе своей деятельности, об объёме коммунального ресурса, выставленного потребителям на сайте "Реформа ЖКХ", что ответчиком сделано не было.

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи ресурсоснабжающей организации в надлежащем порядке сведений о количестве проживающих в общежитиях за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 граждан.

В отсутствие таких сведений расчёт объёма поставленного ресурса правомерно произведён истцом исходя из информации, согласованной сторонами при заключении спорных договоров.

Довод ответчика о неверном расчёте в части применения повышающего коэффициента на действующие нормативы потребления коммунальных услуг, также являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 261-ФЗ), собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учёта используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путём организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Указанные требования распространяются и на собственников общежитий (часть 5 статьи 11 указанного Закона).

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение водой и другими ресурсами) обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены

приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, а в рассматриваемом случае - это ответчик, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, общедомовые приборы учёта коммунального ресурса в спорных домах ООО "ГУЖФ" не установлены.

Согласно разделу N 7 договоров количество коммунального ресурса определяется расчётным путём согласно приложению N 1, либо по показаниям общедомовых приборов учёта.

Также, в соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" объём коммунального ресурса, поставляемого за расчётный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учёта, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности применения истцом повышенного норматива при определении объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг РСО в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учёта.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерности применения истцом тарифа на теплоноситель, установленного Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2014 N 208 в размере 38,41 рублей без НДС, путём его увеличения на сумму НДС по налоговой ставке 18 %, на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении

тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы").

Как следует из материалов дела, тарифы на теплоноситель принимались регулирующим органом без учёта НДС, в связи с чем, исходя из положений вышеназванных норм права, ресурсоснабжающей организацией правомерно предъявлена к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующая сумма НДС.

Доводы жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ, в виду несоразмерности взысканного размере неустойки последствиям нарушения обязательства, также отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.

Как подтверждено материалами дела, расчёт неустойки в заявленном к взысканию размере произведён истцом на основании Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", исходя из 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, являющейся минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взысканного арбитражным судом первой инстанции размера неустойки, являющейся отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года по делу N А06-493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.В. Никольский А.В. Смирников