Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-18950/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-30851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Фаизова В.А., по доверенности от 16.08.2018;

от ответчика: Макаров А.А., по доверенности от 01.08.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18950/2018) Войсковой части 3705 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-30851/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго"

к Войсковой части 3705

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова"

о взыскании 1 159 822 рублей 07 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Войсковой части 3705 (далее - войсковая часть) 1 092 948 рублей 83 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с сентября по декабрь 2017 года, 66 873 рублей 24 копеек неустойки за период просрочки с 19.10.2017 по 15.03.2018, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 7, 25%, неустойки, начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга и 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова" (далее - Предприятие).

Решением от 04.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 04.06.2018 отменить, полагая, что войсковая часть не должна оплачивать потребленную электроэнергию, в силу преюдициального значения вступивших в законную силу судебного акта по делу N А56-57547/2017. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции в нарушении статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены все доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений лицами, участвующими в деле, а именно факт обращения ответчика к истцу с просьбой о расторжении договора. Также податель жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а договор является ничтожным. Кроме того податель жалобы считает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела при принятии решения о взыскании с войсковой части судебных расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 3705 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2016 N 80075. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов электроэнергии установлен в приложении А к договору: объекты воинской части (гараж, столовая, казарма) по адресу: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Советская, д. 62-а и комплекс здания N 39 "баня прачечная" по адресу: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Советская, д. 64.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Гарантирующий поставщик в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года поставил потребителю электрическую энергию, выписал ответчику платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 1 092 948 рублей 83 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой полученной электрической энергии за период с 19.10.2017 по 15.03.2018 ООО "РКС-энерго" начислило 66 873 рублей 24 копейки неустойки и предъявило настоящий иск.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения ввиду следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Факт подачи электрической энергии и задолженность подтверждены материалами дела (счета-фактуры). Поскольку доказательств погашения задолженности не представлены, требования истца соответствуют статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Доказательств неисполнения ООО "РКС-энерго" обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова не является обязанным лицом по отношению к ООО "РКС-энерго", поскольку предприятие не является стороной договора от 30.04.2016 N 80075.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введенным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - ФЗ О внесении изменений), потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Довод подателя жалобы о необоснованности решения суда от 04.06.2018 поскольку в решении суд первой инстанции ссылается на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-57547/2017 от 27.02.2018, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с тем, что Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-57547/2017, вступившее в законную силу на момент вынесения решения по настоящему делу, а так же Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 по делу N А56-57547/2017 имеют преюдициальное значение для данного дела.

Подлежат отклонению доводы войсковой части о том, что войсковая часть не должна оплачивать потребляемую электроэнергию, в силу преюдициального значения для данного дела вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-57547/2017.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 по делу N А56-57547/2017 установлено, что договор является действующим в согласованной сторонами редакции, потребление электроэнергии по объектам, указанным в договоре, не было прекращено, в связи, с чем на войсковой части лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку с момента вступления в законную силу ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войсковая часть не прекратила потребление электроэнергии в рамках действующего договора энергоснабжения, и в разумный срок в установленном договором порядке не обратилось к ООО "РКС-энерго" с целью изменения или расторжения договора энергоснабжения, а в нарушение части 1 статьи 310 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса в одностороннем порядке.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела при принятии решения о взыскании с войсковой части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей подлежит отклонению, поскольку факт несения судебных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные критерии оценки, считает разумным взыскание расходов в примененном судом первой инстанции размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, их необоснованности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-30851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части 3705 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова