Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 18АП-11914/18

г. Челябинск

13 сентября 2018 г.

Дело N А76-19791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резепиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 по делу N А76-19791/2018 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Селенских Степан Михайлович (доверенность N ЧЭ-28 от 29.12.2017).

общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" - Ульянов Виталий Евгеньевич (доверенность от 03.09.2018).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 606 461 613 руб. 81 коп. задолженности за апрель 2018 года, неустойки в размере 10 823 007 руб. 26 коп. за период с 22.05.2018 по 22.06.2018, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385, неустойку просит взыскать на сумму долга с 23.06.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Челябэнергосбыт", находящиеся в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска 606 461 613 руб. 81 коп. (открытый перечень).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 (т.1, л.д. 47-48) ходатайство ОАО "МРСК Урала" удовлетворено, наложен арест на денежные средства ПАО "Челябэнергосбыт", находящиеся в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска 606 461 613 руб. 81 коп. (открытый перечень).

06.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Челябэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А76-19791/2018, в части ареста денежных средств, принадлежащих акционерному обществу "Челябэнергосбыт", находящихся на расчетном счете N 40702810709280004532, открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, с целью выплаты заработной платы работникам.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2018 (т.2, л.д. 13-15) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А76-19791/2018, отменены в части ареста денежных средств, в пределах суммы 606 461 613 руб. 81 коп., принадлежащих публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт", находящихся на расчетном счете N 40702810709280004532, открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, с целью выплаты заработной платы работникам.

10.07.2018 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист на обеспечительные меры серии ФС N 019092184.

10.07.2018 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ПАО "Челябэнергосбыт" денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810709280004532, открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, в пределах суммы 606 461 613 руб. 81 коп., за исключением денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы работникам ПАО "Челябэнергосбыт" и иных обязательных налоговых платежей и сборов, определенных федеральным законом.

Определением суда от 11.07.2018 в удовлетворении указанного заявления судом отказано.

11.07.2018 от ПАО "Челябэнергосбыт" поступило заявление о замене обеспечительной меры, принятой определениями суда от 06.07.2018 и от 10.07.2018 в части ареста денежных средств, принадлежащих обществу "Челябэнергосбыт" на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Челябэнергосбыт", находящиеся в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска 606 461 613 руб. 81 коп. (открытый перечень), разрешив производить выдачу из кассы и списание денежных средств с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в целях обеспечения оплаты труда работников ПАО "Челябэнергосбыт", платежей по налогам и сборам в различные уровни бюджета РФ.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018 (т.2, л.д. 100-102) произведена замена обеспечительной меры, принятой определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018, от 10.07.2018 на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, находящиеся в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска 606 461 613 руб. 81 коп. (открытый перечень), разрешив производить снятие и списание денежных средств по первой, второй и третьей очередей в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ПарнасИнвест" о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018, 10.07.2018 от 12.07.2018, в части снятия и списания денежных средств по требованиям ООО "Парнас-Инвест", относящимся к четвертой очереди удовлетворения в рамках исполнительного производства N 21506/18/77011-ИП от 29.06.2018 на сумму 696 286 079 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 (т.2, л.д. 174-177) в удовлетворении ходатайства ООО "Парнас-Инвест" о частичной отмене обеспечительных мер, отказано.

ООО "Парнас-Инвест" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3, л.д. 13-15), в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Парнас-Инвест" - частично отменить обеспечительные меры, замененные Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 года по делу N А76-19228/2018, разрешив также производить снятие и списание денежных средств по требованиям ООО "Парнас-Инвест" (ОГРН 1065029122322), относящимся к четвертой очереди удовлетворения в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках исполнительного производства N21506/18/77011-ИП от 29.06.2018 на сумму 696 286 079 руб. 48 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Парнас-Инвест" указало, что судом первой инстанции не были применены разъяснения, содержащиеся в разделе II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" согласно которым принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Ссылается на то, что требования ОАО "МРСК Урала" в настоящее время не могут относиться к четвертой очереди удовлетворения применительно к статье 855 ГК РФ. Требования истца к ответчику в настоящее время исполнительным документом не подтверждены, поэтому если они и существуют в действительности, то в настоящее время могут относится только к пятой очереди.

Указывает, что сохранение обеспечительных мер в существующем объеме нарушает права Заявителя, так как ООО "Парнас-Инвест" не может получить удовлетворение своих законных требований, предъявленных к принудительному исполнению, что является недопустимым и не соответствует правоприменительной практике (раздел II Информационного письма Президиума ВАС РФ N 6 от 25.07.1996 года).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Парнас-Инвест", доводы апелляционной жалобы, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просили приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему дополнительные доказательства.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, в соответствии с положениями АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему дополнительные доказательства в соответствии с положениями статьи 262 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, коллегия судей апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что в связи с лишением ПАО "Челябэнергосбыт" 22.06.2018 статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из этого реестра и прекращении у него права покупки электрической энергии и мощности по группе точек PCHELENE (решение набсовета Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2018 N 16/2018) ПАО "Челябэнергосбыт" утратило право распоряжаться электроэнергией по заключенным с потребителями договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электроэнергии и мощности) (пункт 56 Основных положений N 442). Данное право на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2018 N 497 и статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ответчика с 01.07.2018 присвоен ОАО "МРСК Урала".

Единственным доходом ПАО "Челябэнергосбыт" как гарантирующего поставщика являлось получение им оплаты от конечных потребителей стоимости электроэнергии и услуг по ее передаче. В связи с лишением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Челябэнергосбыт", поступление денежных средств на его счета практически прекратится, поскольку все его потребители перейдут на обслуживание к ОАО "МРСК Урала". Исходя из этого ПАО "Челябэнергосбыт" фактически перестает осуществлять предпринимательскую деятельность в виде купли-продажи электрической энергии на розничном рынке. В связи с этим прекращение поступления денежных средств от потребителей на счета ответчика делает невозможным получение истцом от последнего оплаты за оказанные ему услуги в размере имеющегося на текущий момент долга.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что исполнение решения в будущем может приобрести затруднительный характер. При этом указал, что обеспечительная мера в виде ареста денежных сумм, находящихся на счетах ответчика, в размере иска, будет способствовать сохранению между сторонами status quo и предотвращению возможности причинения вреда истцу в будущем.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 по делу N А76-19791/2018 в удовлетворении заявления ООО "Парнас-Инвест" отказано на основании следующего.

Требования нескольких кредиторов к должнику, основанные на исполнительных документах и не относящиеся к требованиям первой-третьей очереди исполнения за счет денежных средств на счетах должника в банках, относятся к одной очереди и исполняются в порядке календарной очередности предъявления их к счету должника. Суд указал, что как указывалось ранее в определении суда от 10.07.2018, если на счете общества имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом. Обеспечительные меры были отменены в части, с целью соблюдения прав работников ПАО "Челябэнергосбыт" на достойную жизнь.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в пределах заявленных требований 606 461 613 руб. 81 коп., тогда как ООО "Парнас-Инвест" просит отменить обеспечительные меры на сумму 696 286 079 руб. 48 коп., что является несоразмерным. Таким образом, суд не нашел обстоятельств, указывающих на то, что сохранение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора. Налагаемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 426 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных часть. 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-19791/2018 определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018, от 10.07.2018, от 12.07.2018 по делу N А76-19791/2018 отменены. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "МРСК Урала" отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что когда в принятии обеспечительных мер полностью отказано и обеспечительных мер не существует, решать вопрос о частичной отмене обеспечительных мер, замененных Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 по делу N А76-19791/2018, нет оснований.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что поскольку в настоящем случае подлежит рассмотрению апелляционная жалоба, требование ООО "Парнас-Инвест" о разрешении кредитным организациям списать денежные средства в размере 696 286 079 руб. 48 коп. в пользу ООО "Парнас-Инвест" (ОГРН 1065029122322) в рамках исполнительного производства N 21506/18/77011-ИП от 29.06.2018 рассмотрению не подлежит.

При этом права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку последний не ограничен обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке, регламентированном действующем процессуальным законодательством.

При фактических обстоятельствах дела, изложенных в настоящем постановлении, апелляционная жалоба ООО "Парнас-Инвест" признается обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 по делу N А76-19791/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Инвест" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко