Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 01АП-6809/18

г. Владимир

13 сентября 2018 г.

Дело N А43-12615/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тайденовой Ирины Валентиновны (ОГРНИП 311526309100013, ИНН 526311602598) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу N А43-12615/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тайденова Ирина Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу N А43-12615/2018, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя Тайденовой Ирины Валентиновны 500 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении от 09.08.2018 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 07.09.2018.

В установленный срок до 07.09.2018 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 09.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (603050, ул. Мышьяковская, д.48, г.Нижний Новгород), с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, однако судебная корреспонденция, направленная заявителю по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Тайденова Ирина Валентиновна не обеспечила получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на неё в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тайденовой Ирины Валентиновны от 26.07.2018 (входящий N 01АП-6809/18 от 07.08.2018 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу N А43-12615/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Т.В. Москвичева