Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-41105/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-88202/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регистраторс Групп" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-653), в порядке упрощенного производства по делу N А40-88202/18,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистраторс Групп"

о расторжении договора N 335/1784-Д от 19.07.2016 г., взыскании неустойки в сумме 262.067 руб. 20 коп., в связи с ненадлежащим исполнением договора N 335/1784-Д от 19.07.2016

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным унитарным предприятием "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистраторс Групп" (далее - Ответчик) о расторжении договора N 335/1784-Д от 19.07.2016 г., взыскании неустойки в сумме 262.067 руб. 20 коп., в связи с ненадлежащим исполнением договора N 335/1784-Д от 19.07.2016.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Регистраторс Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок выполнения работ нарушен ответчиком по независящим от него причинам, настоящее дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РАДОН" (Заказчик, Истец), и ООО "Регистраторе Групп" (Исполнитель, Ответчик) 19 июля 2016 года заключен договор N 335/1784-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному организационно-техническому оформлению и приведению в соответствие действующему законодательству правоустанавливающей, правоудостоверяющей, технической, кадастровой и иной документации на объекты недвижимости ФГУП "РАДОН".

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общий срок выполнения работ Исполнителем по настоящему Договору устанавливается в срок с даты подписания Сторонами настоящего Договора до 01 января 2017 года.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2016 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, согласно которому Исполнитель выполнил часть работ на сумму 2 735 200 рублей 00 копеек, а Заказчик принял данные работы без замечаний.

По состоянию на 18 апреля 2018 года работы по Договору в полном объеме не выполнены.

Таким образом, просрочка по исполнению обязательств составляет 464 дня.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора, за нарушение сроков выполнения работ

Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по Договору составляет 262 067 рублей 20 копеек из расчета:

564 800 руб. (стоимость невыполненных работ по Договору) х 0.1 % х 464 дней = 262 067,20 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено о расторжении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, по причине существенных нарушений условий договора ФГУП "РАДОН" в адрес ОО "РГ" направило претензию от 05.04.2017 N /22/2017-ПРЕТ - в выплате неустойки отказано и претензию от 24.11.2017 N /101/2017-ПРЕТ - претензия оставлена без ответа.

ФГУП "РАДОН" неоднократно пыталось урегулировать спор путем переговоров, в т.ч. сопроводительным письмом от 29.01.2018 N 335-01/308 направило в адрес ООО "РГ" соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон,

Между тем, данное соглашение оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчиком работы в сроки, установленные договор (что является существенным нарушением договора подряда), не выполнены, истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требование о расторжении договора от 19.07.2016 N 335/1784-Д обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению полном объеме.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 27 апреля 2018 года о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу: 127591, г. Москва, пр. Керамический, д. 53, корп. 1, пом. 1.

Данный адрес указан в исковом заявлении (т. 1 л.д. 2), договоре подряда N 335/1784-Д от 19.07.2016 (т. 1 л.д.10), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 35).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11522511878719, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "Регистраторс Групп" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что срок выполнения работ нарушен ответчиком по независящим от него причинам, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден материалами дела.

Представленные ООО "Регистраторс Групп" в подтверждение своей позиции документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы возвращены апелляционным судом ответчику.

Довод жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, по основаниям статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" июня 2018 года по делу N А40-88202/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регистраторс Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк