Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-14245/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-21341/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ефремовское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу N А32-21341/2018 о приостановлении производства по делу принятое судьей Григорьевой Ю.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"

к ответчику товариществу собственников жилья "Ефремовское"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ефремовское" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности.

Исковое заявление принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта делу N А32-55508/2017.

Не согласившись с принятым определением, товарищество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не обращался в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело N А32-55508/2017 по иску общества к товариществу, которое на момент вынесения обжалуемого определения находилось на рассмотрении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отмечая, что по данному делу изложены аналогичные доводы и исследуются те же обстоятельства, а именно: подлежит установлению факт наличия / отсутствия задолженности за ранние периоды, без которого невозможно установить наличие/отсутствие задолженности за следующие периоды, посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-55508/2017 во избежание принятия противоречивых судебных актов на основании п. 1. ч. 1. ст. 143 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 226 АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку цель приостановления производства по делу, которую, исходя из текста определения, преследовал суд первой инстанции, является обоснованной и направлена на избежание принятия противоречивых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы производство по делу возобновлено определением от 15.08.2018, резолютивная часть решения вынесена также 15.08.2018.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, ссылка на которое имеется в мотивировочной части обжалуемого определения.

Вместе с тем, из содержания статьи 144 АПК РФ, регламентирующей право арбитражного суда приостановить производство по делу, не следует императивного указания на необходимость заявления участниками процесса соответствующего ходатайства для приостановления производства по делу, в связи с чем суд не усматривает нарушений права апеллянта и отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу N А32-21341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.С. Филимонова