Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 13АП-17418/18

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2018 г.

Дело N А56-18714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Миронов Д.А. (доверенность от 12.02.2018)

от ответчика: Байкалов Н.В. (доверенность от 07.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17418/2018) ООО "ДВК-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-18714/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК-Инжиниринг"

о взыскании,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДВК-Инжиниринг" о взыскании 2 663 359,00 руб. задолженности, 147 816,42 руб. пеней, всего 2 811 175,42 руб.

Решением от 23.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ДВК-Инжиниринг" в пользу ООО "АлексСтрой" 2 663 359,00 руб. задолженности, 35 107,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истцом не доказан факт приемки работ, а также то, что эти работы были выполнены истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой и подтверждается материалами дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) 07.07.2017 г. заключен договор субподряда N ЧОК/АС (договор субподряда), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по чистовой отделке квартир Секций N 1,11,12 на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, квартал 4, участок 4-5 (номер участка согласно утвержденному ППТ д. Кудрово), кадастровый номер 47:07:1044001:619" и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях установленных договором.

Стоимость работ по договору субподряда в соответствии с п.2.1. составляет 3 463 359,00 руб.

Согласно п. 3.1.2. договора дата окончания работ до 27.07.2017 года.

Также между сторонами 07.07.2017 г. заключен договор на поставку товара ЧОК/АС/П, в соответствии с которым ответчик обязан был передавать в собственность истца строительные материалы для производства комплекса работ по чистовой отделке квартир Секция N 1,11,12 на объекте "Многоквартирный жилой дом 2 А56-18714/2018 со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, квартал 4, участок 4- 5 (номер участка согласно утвержденному ППТ д. Кудрово), кадастровый номер 47:07:1044001:619".

Истец 18.09.2017 выполнил работы по договору субподряда, о чем им были составлены акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 3 463 359,00 рублей. Указанные документы 18.09.2017 г. были переданы под роспись сотруднику ответчика.

В соответствии с п.2.7.1. договора оплата выполненных работ в размере 100% от стоимости работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов по форме "КС-2" и справки по форме "КС-3". Таким образом, последним днем оплаты работ по договору субподряда было 24.10.2017 г. Со следующего дня - 25 октября 2017 у ответчика возникла просрочка оплаты выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика 06.12.2017 года направлена досудебная претензия, а также справка о стоимости работ от 18.09.2017 г. и акт о приемке выполненных работ от 18.07.2017 г.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 банковских дней, подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,05% от неоплаченной суммы работа за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

На день подачи заявления в суд указанный срок истек. В соответствии с п.2.7.1 и 6.2. договора просрочка оплаты ответчиком за период с 25 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года составляет 111 дней. Размер пеней по состоянию на 12.02.2018 года составил 147 816,42 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и сдача их заказчику установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе претензией от 29.03.2018, в которой ответчик указывает на наличие недостатков в выполненных истцом работах, а также на нарушение сроков производства работ. Факт выполнения работ и их объем ответчик не оспаривает.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования Истца в части задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку дату вручения ответчику акта КС-2 достоверно установить не представляется возможным, то в удовлетворении требований о взыскании пеней отказано судом и в этой части решение не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы отклонены в силу следующего.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что работы, предъявленные к оплате, выполнены не истцом.

Кроме того, ответчиком не заявлено возражений ни по объему, ни по качеству выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, указав, что ответчик не оспаривает факт выполнения работ и их объем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-18714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.В. Пряхина И.А. Тимухина